Bonjour tout le monde.
Ce post s'adresserai plutot aux amateurs de tous les jeux paradox .....(Crusader Kings, Victoria, Hearts of Iron, Europa Universalis I/II )
Je suis joueur de CK, que je trouve novateur ou du moins prometteur, et j'aimerai savoir, d'après vous, quels sont les points communs et les différences de jeux .... et pour ces points ,quels sont les jeux qui les traitent "bien" ou "moins bien".
CK est une gestion de lignée, avec des points important associé a la gestion économique (richesse, construction, impots), a l'interaction socio-religieuse (reputation, piete, relation avec les populations), a l'armée (bien que lié a la richesse) , a la législation (lois, actions avec les autres territoires)... et on peut rajouter le parametre personnages et caracteristiques ( traits, carac, descendance, héritage, trotinettes ...)
Pour un jeu, l'ensemble est plutot équilibré (meme s'il est un peu buggé)
Il est vrai que pour la partie économique, on est un peu passif, on attend les évolutions et les tactiques de dévelloppement sont rare.
Pour le deuxième point, on peut l'aborder différemment mais il y a quasiment tout le temps une solution plus efficace que les autres.
Pour l'armée, on reste libre de ses choix, et elle va souvent de pair avec la législation... On attaque, on convainc, on subtilise ou ....
Le dernier point . Le plus interressant du moins, car il nous permet de voyager (historiquement) dans les familles de l'époque et de s'imisser dans l'histoire des prétendants-descendants légitimant tout et n'importe quoi ... La course a la puissance, au prestige et au territoire.
Au final, j'aime bien cette derniere partie qui est pour moi le centre du jeu ... Le reste ne faisant qu'habiller ce point.
J'en espere des commentaires .....
ET Qu'en est il des autres jeux que je ne connais pas mais que j'aimerai bien essayer ..... sachant que EU2 est introuvable a la capitale !!! (surprenant)
Ce post s'adresserai plutot aux amateurs de tous les jeux paradox .....(Crusader Kings, Victoria, Hearts of Iron, Europa Universalis I/II )
Je suis joueur de CK, que je trouve novateur ou du moins prometteur, et j'aimerai savoir, d'après vous, quels sont les points communs et les différences de jeux .... et pour ces points ,quels sont les jeux qui les traitent "bien" ou "moins bien".
CK est une gestion de lignée, avec des points important associé a la gestion économique (richesse, construction, impots), a l'interaction socio-religieuse (reputation, piete, relation avec les populations), a l'armée (bien que lié a la richesse) , a la législation (lois, actions avec les autres territoires)... et on peut rajouter le parametre personnages et caracteristiques ( traits, carac, descendance, héritage, trotinettes ...)
Pour un jeu, l'ensemble est plutot équilibré (meme s'il est un peu buggé)
Il est vrai que pour la partie économique, on est un peu passif, on attend les évolutions et les tactiques de dévelloppement sont rare.
Pour le deuxième point, on peut l'aborder différemment mais il y a quasiment tout le temps une solution plus efficace que les autres.
Pour l'armée, on reste libre de ses choix, et elle va souvent de pair avec la législation... On attaque, on convainc, on subtilise ou ....
Le dernier point . Le plus interressant du moins, car il nous permet de voyager (historiquement) dans les familles de l'époque et de s'imisser dans l'histoire des prétendants-descendants légitimant tout et n'importe quoi ... La course a la puissance, au prestige et au territoire.
Au final, j'aime bien cette derniere partie qui est pour moi le centre du jeu ... Le reste ne faisant qu'habiller ce point.
J'en espere des commentaires .....
ET Qu'en est il des autres jeux que je ne connais pas mais que j'aimerai bien essayer ..... sachant que EU2 est introuvable a la capitale !!! (surprenant)
