-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Yo creo que claramente no era necesario, Japon ya estaba de rodillas. Simplemente fue una excusa para hacer una muestra de poder al mundo.
y yo me pregunto... es para tanto? por que la gente le da tanta importancia? en otros bombardeos convencionales en la 2ª guerra mundial murio mucha mas gente...
y en cuanto a si era necesario, no tengo todos los datos sobre la situacion, nisiquiera los mismos que tenia el que decidio lanzar los dos ataques, pero si la otra alternativa era lanzar una invasion terrestre, o esperar a que la lanzasen los sovieticos me parece una decision excelente y que ahorro muchisimas muertes.
(segun tengo entendido los japoneses aunque segun nuestro punto de vista estaban derrotados no querian una rendicion incondicional, querian firmar una paz sencillamente, igual que intento alemania en el ultimo momento, y que tambien fue rechazada)
y en cuanto a si era necesario, no tengo todos los datos sobre la situacion, nisiquiera los mismos que tenia el que decidio lanzar los dos ataques, pero si la otra alternativa era lanzar una invasion terrestre, o esperar a que la lanzasen los sovieticos me parece una decision excelente y que ahorro muchisimas muertes.
(segun tengo entendido los japoneses aunque segun nuestro punto de vista estaban derrotados no querian una rendicion incondicional, querian firmar una paz sencillamente, igual que intento alemania en el ultimo momento, y que tambien fue rechazada)
Para Truman si lo fue.
Supongo que entre elegir lanzar la operación Dynamic y sufrir miles de bajas, visto lo visto en Okinawa, Saipán e Iwo Jima, o soltar la bomba atómica y que los muertos se los comieran otros, optó por la solución más impactante.
Siempre nos quedarán los rumores que los japoneses estaban dispuestos a rendirse y que fue una matanza innecesario.
Yo, modestamente, tengo la sensación de que, quizás, la primera bomba podría estar justificado, pero la segunda, de ningún modo.
Supongo que entre elegir lanzar la operación Dynamic y sufrir miles de bajas, visto lo visto en Okinawa, Saipán e Iwo Jima, o soltar la bomba atómica y que los muertos se los comieran otros, optó por la solución más impactante.
Siempre nos quedarán los rumores que los japoneses estaban dispuestos a rendirse y que fue una matanza innecesario.
Yo, modestamente, tengo la sensación de que, quizás, la primera bomba podría estar justificado, pero la segunda, de ningún modo.
Toom said:
Borrar 200,000 personas de la faz de la tierra cuando, quizás, podía haberse evitado, quizás es para tanto, diría yo.
Lo que no deja de ser curioso es que se recuerde tanto Hiroshima y Nagasaki, y se olviden de los ataques incendiarios contra Tokio -al estilo Dresden-.
fue una barbaridad, pero tal vez, si alguien es capaz de analizar friamente las cifras, se ahorraron vidas, tanto japonesas como aliadas. Si la guerra hubiera continuado unos meses más, y los aliados hubieran desembarcado, con lo que los japoneses tenian preparado para recibirles, hubiera sido una sangría terrible por ambos bandos.
Kurt_Steiner said:
Es un recuerdo bastante merecido. Jamás una bomba siguió matando tanto ( de forma espantosa cabría decir) después de años de ser lanzada. Los estadounidenses sabían al fuerza de la explosión pero no sabían el efecto a largo plazo de la radiación y querían comprobarlo, además de enseñar al nuevo enemigo su poder.
nanote said:
Pero entonces las bajas hubiesen sido mayoritariamente militares q al fin y al cabo, es por lo q cojían el fusil, para matar a soldados.
Yo creo
Yo creo que no era necesario, y es mas, para mi que los EEUU sabian que Japon iba a rendirse. Segun he leido en el libro "recordad a pearl harbor" (de un autor español que no recuerdo el nombre) Japon se preparaba para rendirse. Supongo algo deberia de saber EEUU sobre eso....pero bueno. El tema es que si inviertes una fortuna en un proyecto, debes probarlo no?? aparte de todas las otras repercusiones tipo "yo tengo la bomba y tu no" , o evitar que japon cayese en una orbita sovietica.
Por otra parte, en Dresde murieron unos 200mil civiles no? y en tantos otros bombadeos convencionales cuanta gente murio?? Quiza la pregunta seria, ¿los bombadeos de poblacion civil eran necesarios?
En fin, esperemos que no se vuelvan a usar armas atomicas.
Yo creo que no era necesario, y es mas, para mi que los EEUU sabian que Japon iba a rendirse. Segun he leido en el libro "recordad a pearl harbor" (de un autor español que no recuerdo el nombre) Japon se preparaba para rendirse. Supongo algo deberia de saber EEUU sobre eso....pero bueno. El tema es que si inviertes una fortuna en un proyecto, debes probarlo no?? aparte de todas las otras repercusiones tipo "yo tengo la bomba y tu no" , o evitar que japon cayese en una orbita sovietica.
Por otra parte, en Dresde murieron unos 200mil civiles no? y en tantos otros bombadeos convencionales cuanta gente murio?? Quiza la pregunta seria, ¿los bombadeos de poblacion civil eran necesarios?
En fin, esperemos que no se vuelvan a usar armas atomicas.
Yo soy de los que piensa que si Franklin Delano no hubiera fallecido esas bombas no se hubieran lanzado, el era un peso pesado en la politica internacional y Truman necesitaba una muestra de poderio 
GuderianHW said:
Cualquier bombardeo contra la población civil no deja de ser un crimen de guerra atroz, lo haga la luftwaffe, la RAF o la USAF. Y el hacerlo con armas atómicas es abrir la caja de Pandora.
No creo que hubiera sido necesario. Japon estaba totalmente derrotada desde el 44 y solo seguia la guerra por fanatismo. Pero cuando se lanzaron las bombas atomicas, la mayoria del gobierno japones ya habia decidido que habia que rendirse, a lo unico que se negaban es a que los americanos reemplazaran al Emperador (que no hay que olvidarlo, era un Dios viviente) por un gobernante americano. Truman solo las lanzo para que se decidieran de una vez. Pero es mas, a pesar de las bombas atomicas los mas militaristas dentro del gobierno de Japon seguian dispuestos a continuar la guerra. Y menos mal que no lo hicieron, porque a EEUU ya no lo quedaban mas bombas.
En resumen, no sirvio para nada. Solo para demostrar el poder que tenian los EEUU de una forma cruel y despiadada. Si las bombas hubieran estado a tiempo para lanzarlas sobre Alemania jamas se hubieran utilizado alli. Pero con los japoneses no habria problema. Si, el racismo tambien conto mucho en aquella decision. Aparte de que para los americanos, la guerra con el Japon era su guerra. Lo de Alemania solo era algo en lo que les habian metido.
En resumen, no sirvio para nada. Solo para demostrar el poder que tenian los EEUU de una forma cruel y despiadada. Si las bombas hubieran estado a tiempo para lanzarlas sobre Alemania jamas se hubieran utilizado alli. Pero con los japoneses no habria problema. Si, el racismo tambien conto mucho en aquella decision. Aparte de que para los americanos, la guerra con el Japon era su guerra. Lo de Alemania solo era algo en lo que les habian metido.
yo no se si era necesario o no.
Yo lo que me planteo es, que vision tendriamos del hecho si tal bomba hubiera sido lanzada contra Londres para obligar a Churchil a rendirse, por ejemplo? Es un caso analogo al de hiroshima. o si se hubiera lanzado contra pearl habour y al final los americanos hubieran ganado de todas formas?
Yo lo que me planteo es, que vision tendriamos del hecho si tal bomba hubiera sido lanzada contra Londres para obligar a Churchil a rendirse, por ejemplo? Es un caso analogo al de hiroshima. o si se hubiera lanzado contra pearl habour y al final los americanos hubieran ganado de todas formas?
Roosevelt hubiese tirado la bomba? creo que no. No hay justificación o argumento posible para matar a 240 mil personas.
A mí lo único que me pone nervioso es lo de "hubieran muerto muchos más en la invasión". Coñes, pues por esa regla de tres, no ataques Okinawa... la de marines que murieron.
La población japonesa se estaba muriendo de hambre, fanática, sí, pero muerta de hambre. Si se estaban usando kamikazes era porque ya no quedaban casi ni aviones ni barcos con los que enfrentarse a las fuerzas aliadas (norteamericanas). Cierto que todavía quedaban muchos millones de tropas japonesas... pero la mayor parte en China, pegándose contra Mao y Chiang, en Manchuria, esperando a los soviéticos (que les atacarían con traición y alevosía en cuanto vieron que no les devolverían el golpe), en el sudeste asiático, luchando contra guerrilla indígena y tropas aliadas. ¿Cómo habrían vuelto a Japón si hubieran sido invadidos? ¿volando?
Casi, casi parece que una de las causas hubiera sido que les tenían miedo a los kamikazes, a las lanchas explosivas, a las trampas... cuyo "salvajismo" asustaba a los norteamericanos. Se olvidaban que la propaganda nipona había convencido a sus soldados que estaban luchando por salvar al Japón mismo de la destrucción frente a los bárbaros occidentales. Sus hogares, sus familias, su emperador... a ver quién si no iba a lanzarse al ataque.
Y a pesar de ello, había disidencia. Había gente que pensaba que era una locura entrenar a la gente con lanzas de bambú para que se los llevase por delante una sola ráfaga de ametralladora. Había quien no entendía porqué tenía que lanzarse con una bomba volante sobre un portaviones cuando los americanos los fabricaban como churros. Había, quien en definitiva, veía la derrota segura.
¿Era necesaria la bomba atómica? Yo sigo sin verlo. Y sobre todo, la segunda, cuando la URSS estaba arrasando el norte de Japón, la sigo viendo cruelmente innecesaria.
Otra cosa es si tal vez, y sólo tal vez, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki nos libró de bombas atomicas sobre Moscú, Nueva York, Londres, Pekín...
La población japonesa se estaba muriendo de hambre, fanática, sí, pero muerta de hambre. Si se estaban usando kamikazes era porque ya no quedaban casi ni aviones ni barcos con los que enfrentarse a las fuerzas aliadas (norteamericanas). Cierto que todavía quedaban muchos millones de tropas japonesas... pero la mayor parte en China, pegándose contra Mao y Chiang, en Manchuria, esperando a los soviéticos (que les atacarían con traición y alevosía en cuanto vieron que no les devolverían el golpe), en el sudeste asiático, luchando contra guerrilla indígena y tropas aliadas. ¿Cómo habrían vuelto a Japón si hubieran sido invadidos? ¿volando?
Casi, casi parece que una de las causas hubiera sido que les tenían miedo a los kamikazes, a las lanchas explosivas, a las trampas... cuyo "salvajismo" asustaba a los norteamericanos. Se olvidaban que la propaganda nipona había convencido a sus soldados que estaban luchando por salvar al Japón mismo de la destrucción frente a los bárbaros occidentales. Sus hogares, sus familias, su emperador... a ver quién si no iba a lanzarse al ataque.
Y a pesar de ello, había disidencia. Había gente que pensaba que era una locura entrenar a la gente con lanzas de bambú para que se los llevase por delante una sola ráfaga de ametralladora. Había quien no entendía porqué tenía que lanzarse con una bomba volante sobre un portaviones cuando los americanos los fabricaban como churros. Había, quien en definitiva, veía la derrota segura.
¿Era necesaria la bomba atómica? Yo sigo sin verlo. Y sobre todo, la segunda, cuando la URSS estaba arrasando el norte de Japón, la sigo viendo cruelmente innecesaria.
Otra cosa es si tal vez, y sólo tal vez, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki nos libró de bombas atomicas sobre Moscú, Nueva York, Londres, Pekín...
FUe una brutalidad sin precedentes.. y creo que atacar una ciudad matando a decenas de miles de personas con una bomba atómica, por mucho que estés en guerra, no tiene ningun tipo de justificación.
Fue uno de los actos mas brutales que ha cometido la humanidad sobre sí misma, y para muchos fue el principio del fin para el ser humano. Esperemos que no sea así, pero mientras existan armas nucleares por el mundo perfectamente puede serlo.
No hablaré del hecho de que lanzaran una bomba atómica sin tener nada claro las consecuencias futuras que podría tener. No hablaré de las mutaciones que sucedieron mucho despues de la guerra en hijos y nietos de afectados por la radiación. Seguramente a los EEUU les ayudó mucho a ganar la guerra el hecho de que el nieto de una mujer de Hiroshima nazca con mutaciones.
Lanzan una bomba atómica sin ser capaces de saber las consecuencias de esta (al menos eso dicen ellos.. que no sabían que la radiación podía crear esas mutaciones.. ja, no lo sabian no... ). Y si por culpa de esas bombas hubiera habido un invierno nuclear y el mundo entero no lo hubiera resistido que? De quién es la responsabilidad? Encima después de todo esto los americanos se han dedicado a taparlo de una forma que parece que nunca pasó.. o que no tenian ninguna responsabilidad en ello: simplemente pasó por que tenía que pasar.
En fin... ojalá ninguna bomba de esas caracteristicas vuelva a caer en ninguna parte del mundo. Hace 60 años la humanidad desencadenó su propio autodestrucción... veremos si aprendimos algo y lo paramos o seguimos igual... (aunque viendo lo sucedido en las torres gemelas o en el 11M casi que creo que va a ser lo segundo... la estupidez humana no tiene limites...)
Fue uno de los actos mas brutales que ha cometido la humanidad sobre sí misma, y para muchos fue el principio del fin para el ser humano. Esperemos que no sea así, pero mientras existan armas nucleares por el mundo perfectamente puede serlo.
No hablaré del hecho de que lanzaran una bomba atómica sin tener nada claro las consecuencias futuras que podría tener. No hablaré de las mutaciones que sucedieron mucho despues de la guerra en hijos y nietos de afectados por la radiación. Seguramente a los EEUU les ayudó mucho a ganar la guerra el hecho de que el nieto de una mujer de Hiroshima nazca con mutaciones.
Lanzan una bomba atómica sin ser capaces de saber las consecuencias de esta (al menos eso dicen ellos.. que no sabían que la radiación podía crear esas mutaciones.. ja, no lo sabian no...
). Y si por culpa de esas bombas hubiera habido un invierno nuclear y el mundo entero no lo hubiera resistido que? De quién es la responsabilidad? Encima después de todo esto los americanos se han dedicado a taparlo de una forma que parece que nunca pasó.. o que no tenian ninguna responsabilidad en ello: simplemente pasó por que tenía que pasar.En fin... ojalá ninguna bomba de esas caracteristicas vuelva a caer en ninguna parte del mundo. Hace 60 años la humanidad desencadenó su propio autodestrucción... veremos si aprendimos algo y lo paramos o seguimos igual... (aunque viendo lo sucedido en las torres gemelas o en el 11M casi que creo que va a ser lo segundo... la estupidez humana no tiene limites...)
De Chatillôn said:FUe una brutalidad sin precedentes.. y creo que atacar una ciudad matando a decenas de miles de personas con una bomba atómica, por mucho que estés en guerra, no tiene ningun tipo de justificación.
Fue uno de los actos mas brutales que ha cometido la humanidad sobre sí misma, y para muchos fue el principio del fin para el ser humano. Esperemos que no sea así, pero mientras existan armas nucleares por el mundo perfectamente puede serlo.
No hablaré del hecho de que lanzaran una bomba atómica sin tener nada claro las consecuencias futuras que podría tener. No hablaré de las mutaciones que sucedieron mucho despues de la guerra en hijos y nietos de afectados por la radiación. Seguramente a los EEUU les ayudó mucho a ganar la guerra el hecho de que el nieto de una mujer de Hiroshima nazca con mutaciones.
Lanzan una bomba atómica sin ser capaces de saber las consecuencias de esta (al menos eso dicen ellos.. que no sabían que la radiación podía crear esas mutaciones.. ja, no lo sabian no...
En fin... ojalá ninguna bomba de esas caracteristicas vuelva a caer en ninguna parte del mundo. Hace 60 años la humanidad desencadenó su propio autodestrucción... veremos si aprendimos algo y lo paramos o seguimos igual... (aunque viendo lo sucedido en las torres gemelas o en el 11M casi que creo que va a ser lo segundo... la estupidez humana no tiene limites...)
bueno, no te contesto solo a ti, si no un poco en general a varios posts...
para empezar creo que os ciegan las palabras "bomba atomica". Le dais una importancia que no tiene... no importa el instrumento que se use, lo que importa es el resultado creo yo. A mi me da igual que lanzen una bomba que 5000 si el resultado va a ser que mueran 200 mil personas.
Respecto a lo del invierno nuclear... bueno, otra vez nos pierden las palabras magicas "bomba nuclear"... el invierno nuclear no es una consecuencia de lanzar bombas nucleares asi por el morro, me parece a mi que es sencillamente la consecuencia de cualquier explosion(sea cual sea su naturaleza) que consiga suspender suficientes particulas por la atmosfera como para bloquear parte de los rayos solares. Si no me equivoco la erupcion del krakatoa(o como se escriba) tuvo un efecto muy superior sobre el clima que el de las dos bombas.
Y eso de que los japoneses se querian rendir y era algo no necesario... bueno, por que no discutimos tambien lo de que los alemanes se querian rendir y no era necesario asaltar berlin(donde creo que murieron alrededor de 1 millon de personas no?)... mmm aunque claro, eso fueron muertes(porque ya no hablo de las violaciones en masa y demas lindezas) causadas por personas humanas como toda la vida y no por diabolicos artefactos nucleares.
No es que sienta un amor especial por las bombas nucleares, es que en ese caso concreto y comparandolo con otras cosas que se hacian dentro de la misma guerra me resulta muy curioso que esa sea considerada la mayor atrocidad de la historia de la humanidad(en fin, que me parece que como siempre a los seres humanos nos gusta mas el simbolismo y misticismo que la realidad de las cosas y los efectos practicos)
Toom said:
Cuentaselo a las generaciones posteriores que han nacido con malformaciones...
Wenck said:
Bueno sólo aclarar que la última propuesta de paz de los EEUU antes de lanzar la primera de las bombas atómicas no fue pedir la rendición incondicional. Tan sólo pedían la rendición de las fuerzas armadas. Garantizando la continuidad del emperador y la del gobierno. Y aún así Japón la rechazó... Y en mi opinión (y esto sí que ya es sólo una conjetura) si llegan a saber que tras Nagasaki EEUU no disponía de más bombas atómicas (sí creo recordar que tenían otra en construcción)... No tengo nada claro que Japón se hubiese rendido.