Originally posted by lesmadec
moi aussi,je pense qu'il faut respecter les decouvertes avec leurs epoques.mais il peut y avoir quelques depassements.
en jouant la france, on peut decouvrir l'autralie en 1536,c'est pas historico-historique alors d'un notre cote pourquoi pas.
en faisant des colonies en afrique,on apprend les legendes africaines qui parlent de royaume a l'interieur du continent et peut inciter des hommes a y faire un tour.
un royaume africain comme le dahomey s'enfonce dans les terres,meme si des europeens n'y ont pas etes,ces provinces sont connues si on joue avec le dahomey.
Respectons l'histoire comme le suggère Alvares Cab.
OK,
Mais le jeu s'arrête en 1820.
Entre 1789 et 1820, le monde a eu autre chose à faire qu'explorer le monde. Mais les 4 ou 5 décennies suivantes voient le reste du monde exploré, cartographié, mesuré et pratiquement toutes les "terres incognita" disparaître.
Il se peut très bien que dans une GC, il n'y ai point de grand conflit à cette époque, donc les explorations auraient été avancées de 20, 30 ans, voire même 40 ans.
Je ne saurai donner de dates sans livres, mais dès 1850, des colons américains se lancent à travers le "désert américain" des grandes plaines pour aller dans l'Oregon. Les expéditions de cartographie sont antérieures de quelques années, 10, 20 ans peut-être.
Donc pourquoi ne pourrait-on pas avec juste 20 ans d'avance explorer l'intérieur de l'Amérique du Nord. Cela ne fausserait pas trop l'historicité du jeu.
Je suppose que les Russes ont exploré au delà de l'Oural, et ne se sont pas arrétés à Samara. Pareil pour l'Afrique, il faudrait plus qu'un ou deux royaumes, mais de grandes provinces de désert et de jungles impénétrables, oui surement, mais néanmoins explorables.
Je trouve dommage de limiter les possiblités du jeu. Ouvrons des options, permettons des stratégies inédites.
Chalut,
