• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

oriafontan

Azote de los "sabios" de OT
6 Badges
Oct 26, 2006
2.071
33
  • Europa Universalis III
  • Iron Cross
  • Europa Universalis III Complete
  • Europa Universalis: Rome
  • Victoria 2
  • 500k Club
Otra vez el pazguato de oriafontan ahí va mi propuesta:

Muchos héroes han pasado a la historia pero ¡ay! distan mucho de ser lo que parecen o nos han vendido: Custer, Churchill, Monty, ... apunto unos cuantos. ¿alguien se atreve a añadir alguno más? y de Custer ¿que me decís?
A ver que sale de esto.

http://www.gaceta.es/noticia.php?s=24&sm=24&posEnc=&noti=5827
Hace 168 años nacía el general George Custer, el que murió con las botas puestas


Gracias al cine de propaganda se hizo muy famoso, pero en realidad fue un mal oficial.

Julio Montero

Madrid. El futuro general que el cine de propaganda de guerra acabaría haciendo inmensamente famoso fue un mal oficial en el sentido habitual del término. De hecho, se graduó en West Point en unas circunstancias un tanto anómalas: fue el último de su promoción, en un momento en el que los federales necesitaban oficiales para su ejército en la Guerra de Secesión contra los confederados del Sur.

Como se ve, era una figura que prometía para el cine: sus primeras misiones fueron en dos conflictos convertidos en epopeyas por el Hollywood clásico: la Guerra de Secesión y las Guerras contra los indios, cuyo nombre más adecuado podría ser proceso sistemático de exterminio de los aborígenes que poblaban las llanuras norteamericanas.

Nuestro héroe daba el tipo, todo hay que decirlo: cabellos largos —poco frecuentes entre los militares de aquella época— y rubios tirando a pajizos, un uniforme muy poco uniformado —añadía prendas a su gusto— y, sobre todo, bastante bocazas en el sentido habitual de este término, lo que no quita que tuviera razón algunas veces y dejara bastante cortados a alguno de sus superiores con sus respuestas, poco frecuentes en un oficial de inferior categoría. En fin: entre unas cosas y otras, y una guerra aquí y un exterminio allí, Custer fue promocionando por su dotes evidentes de mando y arrojo. Sus valedores fueron primero el Mayor Pleatoson y luego el general Sheridan.

Tenía fama de valiente, arrojado y decidido. Y lo era. Sus soldados le admiraban por ello, pero con frecuencia no vivían demasiado para contarlo. En los inicios de su carrera se hizo famoso por una carga ofensiva contra la caballería confederada en Gettysburg. Ganó. Pero como consecuencia de ello, tuvo una enorme cantidad de bajas. Este lanzarse en tromba era, al parecer, su táctica más querida. Los resultados eran victorias a muy alto precio en vidas, pero victorias. Y en tiempos de guerra, lo que cuentan son las victorias, no su precio.

Terminó la Guerra de Secesión como mayor general, pero para continuar en el ejército —que se desmovilizó tras la contienda— tuvo que aceptar su reducción a capitán, aunque poco después fue ascendido a teniente coronel. Era 1866 era ya todo un personaje famoso.

Ese mismo año fue destinado del que llegaría a ser el famoso Séptimo de Caballería. Sus problemas de disciplina en tiempos de paz no tenían el contrapunto de las victorias. Empezaron a caerle sanciones por sus actuaciones: abandono del mando para visitar a su mujer, ejecuciones de desertores por iniciativa propia, desasistencia a heridos, manipulación del patrimonio del ejército...

Imprudencia bélica

Custer necesitaba guerras. La que se desencadenó contra los indios fue su oportunidad. Empezó masacrando algunos poblados cheyennes (1868) y, en 1874, se desató la fiebre del oro en Dakota. Hubo de nuevo problemas con las poblaciones indias. Las experiencias de paz anteriores no constituían verdaderamente un estímulo para los indios: se les ofrecía el traslado a reservas, algo bastante parecido a los actuales campos de refugiados... No hubo trato.

Custer pensó que una victoria le daría nueva gloria y le ayudaría a recuperar su imagen. Acertó. Se adelantó para iniciar el ataque y fue rodeado. Esta imprudencia le costó su vida y la de los 850 hombres que le acompañaban. Después ya vino Hollywood. Pero eso es otra historia. Bueno, en realidad, no tiene nada de historia.
 
Last edited:
oriafontan said:
Otra vez el pazguato de oriafontan ahí va mi propuesta:

Muchos héroes han pasado a la historia pero ¡ay! distan mucho de ser lo que parecen o nos han vendido: Custer, Churchill, Monty, ... apunto unos cuantos. ¿alguien se atreve a añadir alguno más? y de Custer ¿que me decís?
A ver que sale de esto.

¿Por que cojones te ha dado por criticar a Churchill y a Monty (de custer no hablo)?

300pxwinstonchurchilldq7.jpg
 
101 A.A said:
¿Por que cojones te ha dado por criticar a Churchill y a Monty (de custer no hablo)?


Churchill: Asunto Lusitania ¿o me vas a decir que esta libre de culpa en ese asunto?

Monty: Realmente era una copia de Custer; pero solo te diré QUE UNA MALA COPIA y teniendo en cuenta que coincido con el del articulo imagínate la opinión que tendré de Monty. :D
 
A ver oriafontan(primera vez que uso tu nick entero), ¿tienes alguna prueba de que Churchill mandar torpedear el Lusitania?

Y segundo: Monty es... Monty es Monty que cojones. :p

:mad: :mad: :mad:
 
101 A.A said:
A ver oriafontan(primera vez que uso tu nick entero), ¿tienes alguna prueba de que Churchill mandar torpedear el Lusitania?

Y segundo: Monty es... Monty es Monty que cojones. :p

:mad: :mad: :mad:


A lo primero: yo no pero los historiadores unas cuantas. El casus belli vino de perrillas y ¡ay! Churchill era el Jefe del Almirantazgo. Eso sería cómo pensar que Felipe González no sabía nada de los GAL.

Y a Monty me remito a Un puente muy lejano.
 
A ver oria, me estas comenzado a cabrear, y nunca has pensado en que lo del Lusitania puedo ser por otras cosas, no se: un torpedo aleman.

Y a Monty no me lo toques que Monty es mucho Monty, puede que Market-Garden no fuera lo que tubo que ser, pero no fue del todo culpa suya, aunque claro, que me puedo esperar de un forero que en todas las mps se coje a la urss. :D
 
101 A.A said:
A ver oria, me estas comenzado a cabrear, y nunca has pensado en que lo del Lusitania puedo ser por otras cosas, no se: un torpedo aleman.

Y a Monty no me lo toques que Monty es mucho Monty, puede que Market-Garden no fuera lo que tubo que ser, pero no fue del todo culpa suya, aunque claro, que me puedo esperar de un forero que en todas las mps se coje a la urss. :D

Monty era, como mínimo, un capullo, y como máximo, un incompetente con suerte y buenos suministros.
 
101 A.A said:
Joder, Monty era(y es) un ser incomprendido.

Noup... fue un suertudo, que le toco estar en el bando que gano la guerra. ;)

Lee su carrera Belica, desde El-Alamein hasta el final.
 
Todos sabemos que Rommel con un poco mas suerte, y con aliados mas utiles, hubiera pateado el culo britanico de Monty en menos que cantaba el "God save the King".

De Churchill que decir, el pueblo britanico solo lo uso para la guerra, porque recuerdo que en el 45 gano Attlee.





Claro que despues volvieron a elegirlo, pero esa es otra historia...
 
101 A.A said:
A ver oriafontan(primera vez que uso tu nick entero), ¿tienes alguna prueba de que Churchill mandar torpedear el Lusitania?

Y segundo: Monty es... Monty es Monty que cojones. :p

:mad: :mad: :mad:


No, pero mi profesor de Hº Contemporánea Universal dijo en clase que Churchill cunado formab aparte del ejercito de la marina Bitránica en un puesto de alto mando metió una espectacular cagada. Me imagino que por esto lo cita.
 
Wikipedia said:
Durante la Primera Guerra Mundial fue Primer Lord del Almirantazgo, y uno de los responsables del desastre del Desembarco de Gallípoli. Marchó al frente donde comandó una unidad de combate en primera línea. Tras ser eximido de su culpa por el parlamento, pasó a ser Ministro de Municiones

La Batalla de Gallípoli o batalla de los Dardanelos tuvo lugar en la península turca de Gallípoli en 1915 durante la Primera Guerra Mundial. Se llevó a cabo una operación combinada entre británicos y franceses con el fin de conquistar la capital otomana de Constantinopla (la actual Estambul). El intento fracasó, y perecieron un cuarto de millón de soldados por cada uno de los dos bandos.

Una cagada y no obstante creo que metió otra bastante gorda en la diplomacia con Turquía antes del inicio de la 1º Guerra Mundial y de que Turquía se acercase a la órbita alemana.
 
DarkReborn said:
Todos sabemos que Rommel con petróleo, munición y la clase de cosas necesarias para ganar una guerra y que no crecen en el desierto, hubiera pateado el culo britanico de Monty en menos que cantaba el "God save the King".


Así mejor.
 
Comparar a Custer con Churchill...
 
DarkReborn said:
Todos sabemos que Rommel con un poco mas suerte, y con aliados mas utiles, hubiera pateado el culo britanico de Monty en menos que cantaba el "God save the King".

La suerte se encuentra buscandola, no llega ella sola. Si Rommel tuvo ''suerte'', es porque era lo suficientemente bueno para tenerla.
 
Sendai said:
La suerte se encuentra buscandola, no llega ella sola. Si Rommel tuvo ''suerte'', es porque era lo suficientemente bueno para tenerla.

La suerte se encuentra muchas veces. En varias ocasiones las batallas se han decidido por golpes de suerte. Ni será la primera ni la última vez. La suerte llega, el general que busque la suerte, no es buen general.

Sobre Churchill, aparte del Lusitania, tenemos Galliopolli.

Sobre Monty... Sobre Monty creo que ya esta todo dicho. Es una lástima que 101 AA no sepa ver la realidad. :p
 
Sendai said:
La suerte se encuentra buscandola, no llega ella sola. Si Rommel tuvo ''suerte'', es porque era lo suficientemente bueno para tenerla.

Yo en la suerte englobaba el que solo habian mandado al Afrika Korps (que no era la Wehrmacht, eran solo 4 o 5 divisiones de tanques, acompañadas por algunas unidades mas pequeñas) los escasos recursos logisticos y las comunes tormentas de arena que atrofiaban a los tanques.


Y la grandiosa suerte de tener a los grandes mandos italianos de su lado.

Claro que Rommel era un gran comandante, pero no por eso iba a hacer aparecer provisiones en mitad del desierto talqueasi.
 
Churchill era un gran estadista, probablemente uno de los personajes más importantes del siglo XX, estubo liado en las dos guerras mundiales y empezó el siglo en la guerra de los boers, era un animal político que le venía de su familia ya. Comparar la importancia de Churchill con Custer es muy gracioso.

El problema de Churchill, que era un gran político que le gustaba jugar a los militares, como nosotros, pero nosotros lo hacemos en un pc y el lo hizo con personas de verdad, resultado la cagó varias veces, y digo varias por no dejar a los que sabían trabajar.