questions

[unmerged(10970)]

Salut à tous j'ai quelque questions pour les spécialistes que vous ëtes:
-qu'apporte le niveau 2 du commerce, cad qu'est-ce qui différencie les marchands des négociants. Ces derniers sont-il juste des marchands améliorés ou possèdent-il une autre caractéristique.
-Il y a une autre erreur dans la grande campagne mais je suis pas certain de ce que je semble mais il semblerait que l'Eire était vassal de l'Angletterre en 1419.
Merci pour vos réponses.

 

[Sam Vimes]

je peux juste répondre à la première: les marchands sont les petits gars que tu envoies dans les centres de commerces pour faire des thunes (traders en anglais) tu les obtient avec le niveau 1 en commerce.
les commerçants représentent l'autre forme de colonisation par rapport aux colons et peuvent créér des comptoirs (TPs en anglais) tu peux les créer à partir du niveau commercila deux.

 

[Sire Philippe]

Deuxième question à 100 balles...

Je me demande pourquoi dans l'événement "Fin de la Guerre de Cent ans", le Français se paye un négatif en Centralization...

L'EEP a rien arrangé, puisqu'au lieu de perdre 1, on en perd désormais 2. Et je sais pas du tout pour quelles raisons; j'avais vu une discussion là-dessus chez les anglos, elle a duré 5 dixièmes de secondes sans grosse explication.

Est-ce quelqu'un a une idée? Sinon, je serai plutôt partisan au contraire d'une augmentation, ou alors d'une baisse en aristocracy...

 

[Sam Vimes]

peut-être en raison de la réintégration dans le royaume de régions longtemps sous domination anglaise ou armagnaque? sinon je vois pas vraiment.

 

[Sire Philippe]

Originally posted by Sam Vimes
peut-être en raison de la réintégration dans le royaume de régions longtemps sous domination anglaise ou armagnaque? sinon je vois pas vraiment.

Pas mal. Ca me parait une explication valable. On se contente de ça?

 

[Cat Lord]

D'autant plus que certaines régions avaient une tradition et un héritage juridique tres fort.

De ce point de vue la, la France a mis tres longtemps a absorber la Provence qui disposait de privileges importants (donc empechait la centralisation de l'État) par exemple.

Cat

 

[Sire Philippe]

D'accord avec vous, mais pourquoi rapporter cela à un event sur la fin de la guerre de cent ans?
Plutôt que ce genre de machins, je me demande si il faudrait pas virer tous les shields français sur ses vassaux, jusqu'à ce que son niveau de centralization soit devenu assez conséquent (7 ou 8).
Ca rendrait plus difficile (façon de parler) l'unification du royaume (nationalisme, bad boy et cie), et retranscrirait bien mieux l'absorption des vieilles principautés.
Commentaire ?

 

[Sam Vimes]

le pb est que ça risque d'affaiblir les revendications (historiques et légitimes) françaises sur ses régions, ce qui en terme de jeu risque d'empêcher qu'elle se reforme face à l'Anglais.

 

[Sire Philippe]

Franchement, ça m'étonnerait. La France a tendance à tout avaler ce qui lui passe sous la main, shield ou pas (elles sont quand même rares les parties où la France ne contrôle pas les Flandres, une partie de l'Allemagne ou la Suisse), donc je ne pense pas que ça l'affaiblirait ou la ralentirait.

D'autre part, les shields représentent certes des revendications territoriales, mais aussi et surtout des territoires dont la population accepterait sans problème la domination du pays. Dès lors, il me paraît évident qu'il y a des shields français très généreux en début de partie : Bretagne, Lorraine, Béarn, Bourgogne, et sans doute même tous les vassaux mineurs (sauf Orléans qui n'a de toute manière aucune raison d'exister).
Je préférerais les récupérer uniquement quand le royaume a atteint un haut niveau de centralisation, ou s'est suffisamment étendu suffisamment. Et encore, pour la Bretagne, je ne donnerais les shields qu'en cas de mariage entre le roi et Anne de Bretagne (sinon la France a bien peu de légitimité), et pour la Lorraine j'attendrais toute l'affaire Stanislas - à moins de sortir un truc sur les trois évêchés.