S'opposer à la monarchie au XVIIème

[Louis-Philippe]

J'ai une dissert à faire pour mardi prochain, en moderne, et je suis pas sûr de mon plan

1) S'opposer
2) Réaction royale
3) Je sais pas encore trop... Peut-être que je pourrais mettre un truc du style une opposition toujours vive à la fin du règne de Louis XIV ou un truc du genre...

Qu'est-ce que vous en pensez? N'hésitez pas à faire de propositions, j'ai encore rien décidé. Pour l'instant, je suis à fond dans les prises de note...

 

[unmerged(20529)]

t'es pas un peu hors sujet, là???

tu déduis quelle problématique de ton sujet???

 

[unmerged(20529)]

Pour moi, "s'opposer à la monarchie au XVIIeme", çà me fait plutôt penser à la problématique suivante:


"en quoi le XVIIeme siècle est-il un siècle d'opposition à la monarchie, pourquoi, et quelles en sont les manifestations?"

Du coup, je ne suis pas du tout ton plan

 

[Mattheus]

Non non, je crois que Louis-philippe a raison, quand on a un énoncé comme ça, faut le prendre au pieds de la lettre: quelles étaient les formes d'oppositions à la Monarchie au XVIIeme.

D'ailleurs c'est peut être ce genre de plan à suivre:

I Opposition des nobles
II Opposition du bas-peuple
III Là je sèches, peut être opposition des villes et bourgeois, mais je vois pas d'exemples, ou alors le problème religieux mais il peut être traiter dans les deux autres parties.

Edit: finalement je dois être plus proche de mosquito, dans l'approche du sujet

 

[unmerged(20529)]

ben ton plan est plus accé sur l'opposition en tant que telle, comme ma problématique.

le plan de louisphilippe suis plus une problématque sur le conflit généré par cet ensemble d'oppositions.

 

[unmerged(20529)]

Originally posted by Mattheus
Edit: finalement je dois être plus proche de mosquito, dans l'approche du sujet

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH......

 

[unmerged(20529)]

on attend l'analyse de Sire Philippe, mais normalement je crois que nous avons bon

 

[Louis-Philippe]

Malheureusement, j'avais proposé mon plan, le premier, qui était mot pour mot celui de Mat. Mais il m'a dit que ça lui plaisait pas... Ce qu'il veut, c'est qu'on lui expose l'opposition, les causes et tout le reste (moyens pour s'opposer, comment on se fait remettre à sa place, etc...)

 

[Mattheus]

Je pense qu'il faut aussi insister sur les moyens que chacun avait de s'opposer au Roi: révolte, fronde mais aussi blocage des Parlements et conflits religieux.

Je me demande s'il ne faut pas aussi prendre une approche plus philosophique, en évoquant les différents auteurs de l'époque qui aurait critiqué le système monarchique en tant que tel et pas seulement le pouvoir royal. Mais bon je sais pas s'il y en a, c'est juste une idée.

 

[Louis-Philippe]

Originally posted by mosquito
t'es pas un peu hors sujet, là???

tu déduis quelle problématique de ton sujet???

Ma problématique, c'est un truc du genre pourquoi s'opposer à la monarchie? Comment la monarchie combat cette oppostion? Et quelque chose d'autre pour ma troisième partie.

 

[Mattheus]

Originally posted by Louis-Philippe
Malheureusement, j'avais proposé mon plan, le premier, qui était mot pour mot celui de Mat. Mais il m'a dit que ça lui plaisait pas... Ce qu'il veut, c'est qu'on lui expose l'opposition, les causes et tout le reste (moyens pour s'opposer, comment on se fait remettre à sa place, etc...)

C'est bizarre car avec mon plan, c'est tout à fait faisable, ça ferait du trois parties à trois sous-parties, le rêve de tout étudiant en histoire ou du moins des profs

 

[Louis-Philippe]

Au fait, ca va de 1610 à 1715 (dont pas Henri IV, mais on peut peut-être parler de Ravaillac, meilleure affirmation de cette opposition )

 

[Louis-Philippe]

Originally posted by Mattheus
C'est bizarre car avec mon plan, c'est tout à fait faisable, ça ferait du trois parties à trois sous-parties, le rêve de tout étudiant en histoire ou du moins des profs

C'est bien ce que je m'étais dis aussi, mais le problème, c'est que chaque groupe (politique/noble/etc, paysans, religieux) ont à peu près les mêmes demandes, ou en tout cas, elle viennent toutes de la même idée, à savoir une contestation politique, qui se recroise (exemple des EG de 1614).

 

[unmerged(20529)]

"s'opposer à la monarchie au XVIIeme"


"en quoi le XVIIeme siècle est-il un siècle d'opposition à la monarchie, pourquoi, et quelles en sont les manifestations?"



I Les causes de l'opposition:

a) l'affirmation du pouvoir royal

b) les guerres, et l'augmentation de l'imposition

c) la religion


II les acteurs de l'opposition

a) Les nobles

b) les villes

c) les protestants


III Les manifestations de l'opposition

a) la remontrance

b) la révolte

c) la réaction monarchique.


Bon, c'est du rapide rapide, fait juste après manger , mais en gros, c'est mon point de vue (à ma décharge, je n'ai pas les cours et les arguments de ceux-ci)

 

[Louis-Philippe]

C'est pas mal! Bon, le problème, c'est qu'il va falloir que je le fasse en 2 copies doubles, et vu mon écriture patte de mouche... En tout cas, merci pour votre aide

 

[unmerged(4758)]

HIEURK!!!

C'est bizarre car avec mon plan, c'est tout à fait faisable, ça ferait du trois parties à trois sous-parties, le rêve de tout étudiant en histoire ou du moins des profs

c'est franchement bizarre les plans à 3 parties...
en plus avec 3 sous-parties à chaque fois...

c'est pas un peu dur de faire ressortir une problématique? enfin, c'est peut être pas le but...

 

[Mattheus]

Tanguy, t en fac de droit non?
Pour faire du droit cette année, les profs nous ont dit que les historiens seraient peut être "choqués" de devoir faire seulement 2 parties. :rofl:

Oui en histoire, préférence à trois parties, en droit, 2. J'ai pas encore trouvé la fac qui les veut en 1 et c'est dommage

 

[Cat Lord]

Tanguy, 3 parties, these antithese synthese, la dialectique de Hegel, le monsieur qui a écrit "La raison dans l'histoire", il doit y avoir une raison...

Cat

 

[Cat Lord]

Re: HIEURK!!!

Originally posted by TanguyduChastel
c'est franchement bizarre les plans à 3 parties...
en plus avec 3 sous-parties à chaque fois...

Et un exemple par sous-partie s'il vous plait !

Cat

 

[Cat Lord]

Originally posted by Cat Lord
Tanguy, 3 parties, these antithese synthese, la dialectique de Hegel, le monsieur qui a écrit "La raison dans l'histoire", il doit y avoir une raison...

D'ailleurs, en étant pas étudiant en histoire, en ne connaissant pas le sujet et en appliquant betement, on peut obtenir un truc genre:

"S'opposer à la monarchie au XVIIeme"

I L'opposition au pouvoir royal:

a) Qui ?

b) Pourquoi ?

c) Comment ?

(ou si on trouve 3 groupes:

a) groupe 1 (e.g. l'opposition paysanne): qui, pourquoi, comment ?
b) groupe 2 (e.g. l'opposition religieuse): qui, pourquoi, comment
c) groupe 3 (e.g. l'opposition noblesse/bourgeoise/parlementaire): qui, pourquoi, comment

)

II La réaction royale a l'opposition

(Je mets n'importe quoi)

a) Le renforcement de la centralisation du pouvoir a Paris puis Versaille

b) Les diverses lois contre les parlements

c) la transformation de la noblesse politique en une cours de courtisans (que le roi "achete" par ses faveurs)


III La balance des pouvoirs en France apres ces conflits

a) Le reglement definitif de la question religieuse

b) L'absolutisme - le Roi c'est moi

c) Les ferments de la Révolution du XVIIIeme siecle


Voila, c'est completement pipeau, surtout que je connais rien aux cours ni au sujet (enfin tres tres tres vaguement), mais ca se tient quand meme. Tout ca pour dire que la dialectique, c'est un outil simple et tres puissant pour faire des rédactions.

Ha, souvenirs, souvenirs...

Ma partie préférée, celle ou on peut se lacher vraiment et exprimer des idées originales, c'est la synthese. J'ai toujours aimé la synthese...


Cat