Hola a todos: siento predilección por algunos generales y mariscales de la II GM, como Zhukov o Rommel, pero mis favoritos son, sin duda, Von Manstein y Guderian. Me gustaría saber a cúal de los dos consideráis un mejor estratega. Saludos
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Estratega no hay duda que Von Manstein, es más, creo que fue de largo el mejor estratega de la II Guerra Mundial.
Sabía ver los planes del enemigo y prepararse para ellos con gran anticipación, la lástima para él es que Hitler no solía creerle ni le daba lo que necesitaba.
De todos modos, aguantar como aguantó el frente Sur ante una apabullante superioridad númerica Rusa, peleando día a día con Hitler y su manía de no dejarle operar, es increíble. Aunque al final la guerra se perdió y Von Manstein no pudo realmente ganar a los Rusos, que les aguantará en esas condiciones tanto tiempo, es simplemente, porque era un genio.
Eso, sin contar, además, con el plan para la invasión de Francia que provocó su derrota en 6 semanas. O la toma de Crimea.
En fin, Guderian fue bueno tácticamente y supo conseguir crear la fuerza de Panzers Alemana y que sus mandos creyeran en ella (cosa que en otros paises no ocurrió con Generales que pregonaban lo mismo) pero no logró, ni de largo, los exitos Estrátegicos de Von Manstein.
Sabía ver los planes del enemigo y prepararse para ellos con gran anticipación, la lástima para él es que Hitler no solía creerle ni le daba lo que necesitaba.
De todos modos, aguantar como aguantó el frente Sur ante una apabullante superioridad númerica Rusa, peleando día a día con Hitler y su manía de no dejarle operar, es increíble. Aunque al final la guerra se perdió y Von Manstein no pudo realmente ganar a los Rusos, que les aguantará en esas condiciones tanto tiempo, es simplemente, porque era un genio.
Eso, sin contar, además, con el plan para la invasión de Francia que provocó su derrota en 6 semanas. O la toma de Crimea.
En fin, Guderian fue bueno tácticamente y supo conseguir crear la fuerza de Panzers Alemana y que sus mandos creyeran en ella (cosa que en otros paises no ocurrió con Generales que pregonaban lo mismo) pero no logró, ni de largo, los exitos Estrátegicos de Von Manstein.
En términos de estrategia general, solo Manstein pudo en algún momento preparar y ejecutar lo que podría llamarse estrategia. Sin duda pues Manstein fue mejor estratega, aunque solo Hitler tenia el mando general del ejercito y por lo tanto solo Hitler podía ser estratega en términos estrictos.
La intención de Manstein de que se creara un comandante supremo de los ejércitos y aspirar a ese puesto nos da indicios de que por lo menos tenia el carisma, la preparación y la experiencia para ser un inmejorable estratega.
Guderian fue sin lugar a dudas uno de los mejores generales de la segunda guerra mundial y el general de unidades blindadas por antonomasia.
Dos excepcionales Generales del bando alemán.
La intención de Manstein de que se creara un comandante supremo de los ejércitos y aspirar a ese puesto nos da indicios de que por lo menos tenia el carisma, la preparación y la experiencia para ser un inmejorable estratega.
Guderian fue sin lugar a dudas uno de los mejores generales de la segunda guerra mundial y el general de unidades blindadas por antonomasia.
Dos excepcionales Generales del bando alemán.
opino como vosotros, Scare y Von Manstein. La superviviencia del frente sur fue pura obra de ingeniería bélica al alcance de muy pocos. O sólo de Von Manstein. Guderian no era quizás tan profundo en sus planteamientos, aunque sí muy eficaz. Saludos a los dos
Quizas, es que a Guderian tampoco le dejaron demostrar su valia con agrupaciones grandes. Al comienzo de la guerra estaba al frente de un cuerpo de ejercito pero nunca le dejaron estar al mando de un frente o de una agrupación de ejercitos salvo en el 44, que fue el jefe de estado mayor para el frente oriental, cuando la cosa estaba podridisima y Hitler metia el morro en toda decisión. Una pena 
Creo que habria demostrado una gran valia, pero esto nunca lo sabremos.
Creo que habria demostrado una gran valia, pero esto nunca lo sabremos.
Estoy de acuerdo en lo que decís en general. Von Manstein es probablemnte el mejor estratega de la IIGM y Guderian un gran táctico.
Quizás tendría más sentido comparar a Von Manstein con Eisenhower y a Guderian con Patton.
Quizás tendría más sentido comparar a Von Manstein con Eisenhower y a Guderian con Patton.
Michel el Vasco said:
Yo no consideraría ni de lejos a Eisenhower a un nivel ni parecido al de Von Manstein, los aliados tenían tal superioridad aerea, naval y terrestre que era muy complicado perder.
Lo que más destacaba de Ike, que tiene un merito terrible por otra parte (y es algo que le faltaba por completo a Von Manstein) era que politicamente era muy inteligente y supo coordinar fuerzas de distintos paises, cosa que nunca supieron hacer los Alemanes.
Scare said:
No me refería a compararlos por su nivel cualitativo (soy totalmente "mansteiniano"
) sino por el nivel de fuerzas que manejaban. Es decir, que tiene el mismo sentido comparar a Guderian con Manstein que a Patton con Ike.
M.Dayan said:Ni Guderians, ni Manteins, ni Ikes ni Pattons. El mejo es...
Monty
Saliendo en las fotos
Ike no puede ser valorado ya que su funcion era mas de enlace diplomatico que de estratega, ademas de como se ha dicho, con esa inmensa superioridad pues poco podia demostrar ya que solo tenia que usar el rodillo.
Enrique Lister said:Saliendo en las fotos
Touche
Lister, todo esto me lo haces por que soy del Celta, ¿no?
Entre Manstein y Guderina me quedo con Guderian (VM1, no me pegues)
Ike era el que daba el OK final o lo denegaba. Y viendo aciertos como cortar el avance de Patton para que Monty lanzase Market Garden... Francamente, su valor político fue inmenso (era lo que en realidad se le pedía), pero militarmente era bastante limitado.yuriapc said:
lukiskywalker said:
Yo creo que su valor militar no se pudo comprobar porque el sabia que su mision principal era la politica y practicamente todas sus actuaciones se regian primero por evitar conflictos entre todas las naciones que "dirigia" y luego, si no se inflingia la primera norma, buscar la mejor solucion militar.
Hubiese sido muy interesante verle desenvolverse teniendo bajo su mando unicamente tropas yanquis, entonces se le podria haber valorado.
M.Dayan said:Touche
Lister, todo esto me lo haces por que soy del Celta, ¿no?
Entre Manstein y Guderina me quedo con Guderian (VM1, no me pegues)
Gran parte de los generales aliados cuidaban a los medios, casi mas que a sus soldados, una buena prensa era de gran utilidad para conseguir materiales para futuras acciones.
Monty era el primer general inglés en tiempo de derrotas que obtenía resultados positivos, pues de ahí a endiosarlo, fue un todo.
PD Y que cabrones eran los ingleses que siempre usaban a los de la Commonwealth para las misiones jodidas... en Hong Kong la reforzaron con fusileros canadienses... Las divisiones indias y neozelandesas en Cassino, Dieppe y los canadienses... los australianos en Africa....
yen-lo-wang said:Quizas, es que a Guderian tampoco le dejaron demostrar su valia con agrupaciones grandes. Al comienzo de la guerra estaba al frente de un cuerpo de ejercito pero nunca le dejaron estar al mando de un frente o de una agrupación de ejercitos salvo en el 44, que fue el jefe de estado mayor para el frente oriental, cuando la cosa estaba podridisima y Hitler metia el morro en toda decisión. Una pena
Me parece que 'Guderain' al igual que 'Rommel' eran grandes estrategas, pero solo funcionaban de sobresaliente mamera con grupos no tan extensos de tropas, mientras que 'von Manstein' tenia esa mayor capacidad para coordinar fuerzas enormes desplegandolas y dando las ordenes exactas para triunfar!!
Igual porque rayos salio 'Monty' ese fue el peor pss... :wacko: