-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Efectivamente. Hay una cierta tendencia a igualar a los dos bloques (el democrático y el comunista) como si fueran lo mismo. Y después ponerse a parir al democrático...
Gracias por entenderme, lo digo de verdad
Y por supuesto que los USA han cometido errores en su lucha contra el comunismo. También los cometieron (y gordos) en su lucha contra el fascismo. No creo que esos errores deslegitimen ambas luchas.
Lo que no se puede es perder la visión final de lo que ha sido el mundo desde los años 30. Una lucha a muerte de la democracia contra los totalitarismos. Y el liderazgo de la primera (así como su coste principal) lo han soportado los USA.
Algunos prosocialistas sudamericanos deberían leerse la teoría de la estabilidad hegemonica de Kindleberger.
¿Cuanto se gasta Venezuela en armamento?, ¿cuanto Peru?, ¿cuanto....?, ¿cuanto todos los paises de America latina juntos?. ¿cuanto de ese dinero podrían ahorrase e invertir en la pobreza de sus países?.
Claro que para eso habría que mirar a EEUU como un amijo y no como un enemijo. Perooooooo....si el Yanki es amijo y nos ayuda, ¿a quien le echamos la culpa de nuestras cagadas, trapicheos y robos?
¿Cuanto se gasta Venezuela en armamento?, ¿cuanto Peru?, ¿cuanto....?, ¿cuanto todos los paises de America latina juntos?. ¿cuanto de ese dinero podrían ahorrase e invertir en la pobreza de sus países?.
Claro que para eso habría que mirar a EEUU como un amijo y no como un enemijo. Perooooooo....si el Yanki es amijo y nos ayuda, ¿a quien le echamos la culpa de nuestras cagadas, trapicheos y robos?
La teoría de la estabilidad hegemónica tiene unos soportes teóricos tan débiles que ya ha fallado hasta en la práctica, como cuando los EEUU decidieron reventar Breton-Woods exportando inflación. Los hegemones duran poco, y además se aprovechan del sistema de una forma difícilmente tolerable por parte de los demás países.
En cuanto al armamento, debe ser cosa de los prosocialistas, los gobiernos como Dios manda en sudamérica no gastan un duro en armas. En cualquier caso, aunque no gastasen nada, tampoco eso supondría una diferencia sustancial, la capacidad del estado para generar riqueza es limitada.
Y lo de ser hamijo del yanki garantiza más bien poco, México lo es, y ahí sigue.
Pues a Europa no le ha ido tan mal dejando que los USA gastasen en armamento por ellos.
Ni a Japón (a pesar de su imperfecta democracia).
La capacidad de un estado para generar riqueza depende de su organización social.
Ejemplo: Un estado comunista, por muchas riquezas que tenga, como la URSS, generará pobreza...(y sin necesidad de bloqueos).
Y en armas gastan todos. Desde luego mucho más de lo que necesitarían (y algunos podrían ahorrarse mucho gasto si no hubiese guerrillas comunistas).
Y Alemania lo es y ahí sigue...
Y, que yo sepa, Méjico lleva toda la vida de amigo de revolucionarios...(bueno desde que dejó de gobernar el PRI, un poco menos).
De todas formas, creo que es bueno recordar que los USA no te resuelven TODOS tus problemas internos... (que la culpa de los mismos no es sólo suya, también lo es de la colonización española
).
Me gustaría que reconocieses que USA es un país con unos medios tremendamente chauvinistas y escasamente dado a la autocrítica, que es lo que yo dije, no que no tenga ninguna.
No recuerdo haberte llamado ni una cosa ni la otra.¿Este es un imperialista, ése un bloqueador, aquel un explotador, el otro un defensor de dictaduras bananeras y complejosmilitarindustriales...
Sinceramente, te había dado por perdido.Me imagino que esto es lo que entiendes por una argumentación con datos, hechos y reflexiones...
Aquí algunos dicen que USA SIEMPRE ha buscado la democracia y el desarrollo de sus "tutelados", y que NUNCA ha apoyado dictaduras ni cosas semejantes. Perdona, pero no nos lo creemos.
Más bien USA ha buscado SIEMPRE su beneficio y NUNCA le ha importado derrocar democracias o apoyar dictaduras.
Que en Europa ha tenido una influencia benigna, pues sí, lo hemos dicho ya en el primer post. Pero no puedes generalizar esa actitud y extenderla a todas sus acciones.
Guay, pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. No digo que sea bueno o malo, sino que no ha funcionado el sistema de hegemonía.
Gñe, la URSS partía de una situación de subdesarrollo extremo, lógicamente un sistema de planificación centralizada puede generar riqueza. Otra cosa es que a partir de cierto punto sea extremadamente difícil de mantener el crecimiento, por la atrofia de la información, incapacidad para ubicar correctamente recursos e inversiones, etc. Claro que también depende del país, en la URSS tenían los mejores economistas posibles destinados a eso e incluso alguno ganó el Nobel y obviamente no bastó, en Cuba o Corea del Norte, pues ...
Con lo de la organización social supongo que te refieres al marco institucional especialmente.
Por Colombia no te preocupes, la lucha contra las FARC la financian los USA, pero el material militar puro y duro destinado, a otros fines, se lo gastan ellos solitos.
En América Latina no van a desamarse y entrar en una feliz comunidad americana de paz y amor con los USA, y no sólo por la maligna influencia de Chávez, los gobiernos conservadores son igualmente nacionalistas y celosos de su independencia. Y los USA no creo que ahora mismo tengan ganas ni posibilidad de liderar ningún proyecto en América, bastantes problemas tienen, y el patio trasero es el patio trasero, interesa que esté en orden, pero poco más.
Exacto, Alemania es Alemania y México es México, acercarse a los USA no ha convertido a México en Alemania, ni lo hará.
:rofl: :rofl:
El PRI de revolucionario sólo tiene el nombre, y la política exterior mexicana hacia los EEUU hace mucho tiempo que es de un claro acercamiento, especialmente desde finales de los 60, de hecho con el PRI se firmó el NAFTA.
De hecho con no generarlos suele bastar.
Los USA son un país muy grande y hay de todo. Y los liberals pueden ser tremendamente autocríticos, y no son pocos, otra cosa es que vayamos a airear lo que piensan, dado que tiene poco que ver con la teoría de los USA como hacedores de democracia y libertad por el mundo, aunque a lo mejor eso les convierte en antiamericanos y se genera una superparadoja que destruye el universo, así que mejor lo dejamos pasar.
Los medios que te puedan llegar de los USA no dicen demasiado, allí a nivel local y regional hay una actividad enorme y enormemente plural, y no te llega nada.
Pues probablemente sea uno de los que tiene más capacidad de autocrítica del mundo. Entre otras cosas por que hay libertad para autocriticarse....
A los americanos desde luego que sí...
Pues te sugiero que tengas un poco más de fe antes de perder los papeles
No.
Lo que decimos es que el objetivo final de los USA es la implantación de sistemas democráticos y de libertad de mercado. Y que para hacerlo ha cometido errores, como todo el mundo.
Y claro que los USA han tenido su época imperialista (más suave que los otros imperialismos de la época, por cierto)
Y que desde luego los argumentos estilo "USA sólo quiere repúblicas bananeras gobernadas por oligarcas dictadores a las órdenes de USA y de su complejoarmamentísticobananeroindustrial" sólo demuestran una visión simplista y con prejuicios de la historia... (que acaba llevando a conclusiones posteriores como que Reagan intentó frenar el desarme soviético para no perjudicar a su industria armamentística
).
Bueno, yo diría que el ahorrarse el gasto de defensa por que te lo pagan los USA supone una buena ayuda a tu desarrollo.
Aunque habrá gente que dirá que eso supone someterse al imperialismo americano
No me refiero a marco institucional. Me refiero a todo lo que implica una sociedad: desde la familia al Estado, pasando por organizaciones, empresas privadas, etc.
En general, las sociedades en las que prima la libertad e iniciativa individual tienden a ser capaces de generar una organización productiva.
Hay otros factores que también favorecen la capacidad de desarrollo de una sociedad, como puede ser la disciplina de su población, que ha ayudado mucho a Japón o Alemania, por ejemplo.
Sociedades castradas en su iniciativa, divididas ideológica o socialmente, etc. es difícil que logren desarrollarse por mucha riqueza de la que dispongan.
Las sociedades autoritarias y centralizadas, como la URSS, el franquismo etc., pueden generar riqueza en el sentido de que son capaces de movilizar recursos. Lo difícil es que pasen a las siguientes etapas de desarrollo. Y una economía planificada no puede competir en velocidad de desarrollo con una en la que se foementa la competencia entre individuos y empresas.
Fíjate, ya se ahorran algo. Y seguro que los USA también pagan la pérdida que supone la desestabilización social. ¡Ah, no! si lo que son es los culpables de la misma
Por eso no hay que echarle la culpa a los USA de todos los problemas...
Tampoco creo que Venezuela se vaya a convertir en Alemania...
Ni que Méjico (al menos por ahora) se vaya a convertir en Cuba...
Sí, de hecho, Méjico es reconocido como el país que más buques aporta al bloqueo de Cuba
El PRI como su propio nombre indica es un partido de lo más hipócrita (aunque siempre considerado de izquierda).
Y desde luego ha tenido buenas relaciones con los movimientos revolucionarios de sudamérica, empezando por la Cuba de Castro, de la que ha sido tradicionalmente un importante aliado.
A partir de la llegada de Fox, estas relaciones han sufrido un deterioro ya que a éste no le va tanto la retórica y demagogia antiamericana de su partido predecesor.
Da igual. Aunque no los generes, e incluso los resuelvas, si eres USA te van a echar la culpa de ellos
Si, ahi sigue:
México tiene una economía de libre mercado orientada a las exportaciones. Es la segunda economía más grande de América Latina, tan solo después de Brasil y es la cuarta economía en tamaño de toda América. Según datos del FMI, en 2006 el Producto interior bruto, medido en paridad de poder adquisitivo superior al billon de dólares, convirtió a la economía mexicana en la duodécima más grande del mundo. Además, se ha establecido como un país de renta media alta, con el ingreso nacional bruto per cápita más alto de Latinoamérica,[3] medido en tasas de cambio del mercado. México es el único país de Latinoamérica que es miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
Y eso que no tiene los pozos de Venezuela. Imagino que si fuera socialista y enemijo de USA seria un Gigante de dimensiones inconmensurables.
¿Pero por que faltas a la verdad?
El sistema ha funcionado donde se ha aplicado.
Es decir Japón y Alemania.
¿O es que ha habido un tratado de sudamerica-USA que no ha funcionado y no me he enterado?
No supone una mierda, para empezar en América Latina el gasto en defensa no es demasiado alto, de hecho está a niveles europeos, la mayoría de los países gasta menos del 1% del PIB en defensa, los USA gastan alrededor del 4%, por ejemplo, España 1,5%. Lo que gastan en defensa es una cifra tan baja que no representaría un cambio sustancial si lo destinasen todo a labores más productivas, lo cual en cualquier caso les supondría quedarse sin ejército, y los USA no protegen a países sin ejército, en todas las alianzas en la que están hay estructuras militares que precisan de ciergo gasto en defensa.
Fíjate, ya se ahorran algo. Y seguro que los USA también pagan la pérdida que supone la desestabilización social. ¡Ah, no! si lo que son es los culpables de la misma
Exacto, de hecho los USA crearon las FARC para asegurarse el suministro de cocaína, tras el fracaso de la CIA al introducir el LSD y los porros durante los 60, era necesario probar con otras drogas que permitieran tener a la mayor parte de la juventud bajo control.
¿Y?
Sí, de hecho, Méjico es reconocido como el país que más buques aporta al bloqueo de Cuba
El PRI como su propio nombre indica es un partido de lo más hipócrita (aunque siempre considerado de izquierda).
Y desde luego ha tenido buenas relaciones con los movimientos revolucionarios de sudamérica, empezando por la Cuba de Castro, de la que ha sido tradicionalmente un importante aliado.
A partir de la llegada de Fox, estas relaciones han sufrido un deterioro ya que a éste no le va tanto la retórica y demagogia antiamericana de su partido predecesor.
El PRI no es un partido de izquierda, es un partido creado para acaparar el poder, más bien conservador en su política interna, y era tan antiamericano que durante su mandato constatemente se volcó la política mexicana hacia los USA, se crearon las maquilas, se firmó el NAFTA, etc., pero ya se sabe, eran antiamericanos, todos son antiamericanos :rofl:
Sí, eso está muy bien y tal, pero México tiene problemas tremendos, con unas masas de pobreza gigantescas, y su pib per capita sufre un estancamiento preocupante desde los años 80 hasta hoy, y le cuesta salir.
Claro que es una gran economía, tiene más de 100 millones de habitantes, pero eso no dice demasiado.
En realidad sí, de hecho produce bastante más petróleo que Venezuela.
Polomenos.