Alguien me puede contestar

[Adsad]

Os acordais que abrí un hilo de si habia exisiel el reino Catalanoaragones. Y me quedo claro que el titulo de Barcelona era conde. Pero hasta hoy en dia.

¿Otra vez me ha hecho dudar?

Estoy leyendo mi libro de lengua valenciana y me veo esto

Crònica de Pere el Cerimoniós:
L´autor n´es el rei Pere III de Barcelona i IV d´Aragó (1336-1387).

Si según hacemos caso al libro Pere III si es rey de Barcelona, es más es el 3º rey.

Alguien que halla leido las cronicas me pueden decir si esto es cierto?

Porque nuestro amijo Google no sale nada de reino de barcelona

 

[belis]

Va a ser un error, seguramente se refiera a III de Barcelona, como conde claro.

 

[Adsad]

no es esta la frase que me sale en el libro, esta copiada totalmente:

L´autor n´es el rei Pere III de Barcelona i IV d´Aragó (1336-1387).

Por eso preguntaba si alguien se habia leido sus cronicas. Para saber si era una errata, o algo por el estilo

 

[unmerged(26204)]

Eso suena a error en el libro.

 

[Adsad]

Pues será gracias de todas formas

 

[unmerged(26204)]

No es extraño ves erratas de estas y mas grandes aun en libros de historia.

Por ejemplo los geograficos.

Leer por ejemplo que los judios se fueron de Egipto a Palestina (eso es vision de futuro sabian como la iban a llamar miles de años despues los arabes )

Los Incas tenian rutas de comunicacion que unian el centro de Peru con el resto de su imperio. (Y los españoles aun sin llegar).

Tambien es muy comun confundir los titulos feudales y llamar rey a un conde o al contrario.

Vamos que mucho libros estan mal traducidos o deberian corregirse bien antes de pasarlos a imprenta que se ve cada cosa.

 

[Bogorchu]

Es que está juntando dos frases en una sola: "El autor es el rey Pedro de Aragón"
"El autor es (el conde) Pedro de Barcelona." Y entre decir que es rey o que es conde, siempre queda mejor poner el título de de rey.
Y después, se ha liado con los numerales.

 

[Vacceo]

Leer por ejemplo que los judios se fueron de Egipto a Palestina (eso es vision de futuro sabian como la iban a llamar miles de años despues los arabes )

Los Incas tenian rutas de comunicacion que unian el centro de Peru con el resto de su imperio. (Y los españoles aun sin llegar).

En el primer caso, es aún más aberrante llamarles judíos. En esas fechas, malamente eran hebreos lo que había por allí.

En el segundo caso, sí se puede llamar imperio a la tierra de los incas, aunque sólo fuera por su extensión.

 

[dunedain_18]

Creo que se refería a llamarle Perú al territorio?

 

[Bogorchu]

En el primer caso, es aún más aberrante llamarles judíos. En esas fechas, malamente eran hebreos lo que había por allí.

En el segundo caso, sí se puede llamar imperio a la tierra de los incas, aunque sólo fuera por su extensión.

Lo de llamar a los territorios "Perú" o "España", no lo veo tan grave si se tienen claros los conceptos, y se llama por el nombre actual al lugar geográfico que ocupaban esos territorios en la antigüedad. Por ejemplo, muchas veces se habla de los indios "de Estados Unidos", antes de que llegara Colón, y es un término que no genera polémica. Todo el mundo entiende que se refiere a la zona que ocupan actualmente los EUA.

Vacceo, ¿qué diferencias hay entre judíos y hebreos?

 

[Bogorchu]

Y después, se ha liado con los numerales.

Por cierto, me corrijo, quería decir los ordinales.

 

[unmerged(39865)]

Vacceo, ¿qué diferencias hay entre judíos y hebreos?

En la época de la huida de Egipto los israelitas aun no tenían ni las tablas de la ley, con lo cual llamarles judíos es prematuro.

 

[unmerged(29041)]

Vacceo, ¿qué diferencias hay entre judíos y hebreos?

No soy Vacceo, pero creo que lo tengo más o menos claro.

Judío es un término religioso, hebreo es un término poblacional y lingüístico. Por ejemplo los famosos beta-israel etíopes serían judíos pero no hebreos. Tú puedes llegar a ser judío, pero no hebreo, aunque puedes aprender el hebreo.

Otro problema es el de israelita o israelí. Los primeros serían un subgrupo de los hebreos (descendientes de una de las doce tribus), mientras que los segundos serían los nacionales de un país. Aunque a fuerza de mezclarse ambos términos dudo que esto tenga mucha validez hoy en día.

 

[unmerged(26204)]

Creo que se refería a llamarle Perú al territorio?

Si a eso me referia.

En un texto historico deberia mencionar "en el terreno del actual XXX" o nombrarlo como se hacia en aquella epoca pero a mi entender considero erroneo la traslaccion de terminos actuales a epocas pasadas.

Por ejemplo, si se dice que los Hititas controlaban casi toda Turquia me parece una aberracion y eso lo he visto escrito.

 

[Gabrielillo]

Vacceo, ¿qué diferencias hay entre judíos y hebreos?

Si no me equivoco, los hebreos son una etnia semita que blablabla (tampoco puedo decir más de cabeza) y los judíos son los creyentes de una religión que se desarrolló después y que, aunque naciera entre los hebreos, no es exclusiva de ellos.