mosquito said:
Interdiction d'être Français
hildoceras said:
pffff....
encore que
Très drôle...
Bon, effectivement, il n'y a pas de mal à en discuter même si certains pourraient avoir peur qu'on leur pique leurs idées.
Pour la colonisation, l'idée que j'avais était même plus souple encore. C'est le moteur qui colonise lui-même en fonction des zones explorées... si, sérieux.
Le joueur a tout de même la possibilité de choisir les zones par ordre de préférence ou participer activement au frais du trésor et en fonction des ressources "migratoires" (résultat des DPs mais à croiser avec la population réelle disponible) pour s'emparer des provinces stratégiques ou booster la colonisation sur une province. Je rejoins là l'idée de l'amélioration de l'attractivité.
Pour le taux de croissance des provinces, il est clair qu'une colonie ne verrait sa croissance principalement que par l'afflux (avec une perte sur les provinces d'origine (*) ). Toutefois, les taux de croissance actuels frisent le déraisonnable dans l'excès et les guerres (symbolisées par le pillage) n'ont pas d'influence réelle sur la population alors que ça devrait être un désastre, et je parle bien de pertes sèches.
Et il faudrait mettre un terme à la notion de population de la ville et non de population totale d'une province. Techniquement, je ne sais pas encore ce que ça peut impliquer et il y a la limite "amusante" du 999 999.
Piquer les pops de Victoria, c'est peut-être ambitieux mais c'est sur le même moteur donc envisageable comme adaptation. Faut voir l'intérêt au final et si ça ne peut pas être géré plus simplement pour un résultat acceptable.
(*) A coupler avec l'idée de différencier les cores :
province nationale : inaliénable sur la période autrement que par event
revendication : qui pourrait se muter en province nationale sous conditions
core colonial : la même chose qu'une revendication mais pas d'évolution du statut (un danger même pour la favorisation d'un détachement de la métropole).
La province nationale représente tout ce qu'une province peut produire à plein en tant que manpower et taxes. Les autres types devraient appliquer des malus sur les deux variables.
Tordesillas rajoute un quatrième type dérivé du core colonial mais spécifique à l'Espagne et au Portugal
Ca m'a toujours ennuyé qu'on ne trouve pas la définition du traité sur la carte politique. Les quatre types de cores seraient naturellement représentés par l'écusson du pays mais agrémenté d'un symbole pour les différencier.
Les actions diplomatiques peuvent être remaniées.
Entre autres, le mariage royal porte très mal son nom et devrait représenter un type d'alliance. c'est mon point de vue personnel (partagé par d'autres) mais le joueur n'est pas là pour arranger l'avenir des dynasties. Ce n'est pas sa sphère. C'est possible quand c'est proposé par event mais c'est tout et il faut le considérer comme une influence de conseillers sur le monarque à un moment clé.
Il manque une sorte de supra-alliance (ligue) contre un pays qui pourrait remplacer la notion même de BB wars.
Au niveau des monarques, le même monarque qui gouverne deux pays différents devraient rendre impossible toute guerre entre les deux pays. Il manque ce lien.
Le commerce peut également être refondu. D'abord, ce n'est pas au joueur à placer les marchands dans les CoTs. Il n'a pas de prise sur cet aspect (en dehors de la politique mercantiliste ou non), pour autant que la notion de CoT soit elle-même conservée telle quelle. Une notion de route commerciale pour relier les CoTs serait sans doute très appropriée.
L'exemple qui me vient en tête est la route de la Soie et l'établissement de la route maritime concurrente par les Portugais jusqu'en Inde. Vaste débat mais la guerre commerciale prendrait un tout autre sens pour le contrôle de ces routes plutôt que le placement de marchands...
Au niveau ds guerres (sans parler des négociations), il faudrait un moyen d'arrêter les guerres qui n'en finissent pas parce que le warscore n'arrive pas à bouger quand les belligérants ne peuvent plus se rencontrer (cas typique d'une province isolée occupée pendant des décennies) ou que la situation est bloquée (deux monoprovinciaux qui contrôlent chacun la province de l'autre sans plus pouvoir se départager après épuisement). La solution est simple en apparence...
Pour les négociations (pour le MP, certains voudraient même que certaines choses soient éditables pour pouvoir appliquer les règles communément admises), il faudrait commencer par la refonte de l'interface pas très conviviale. Les nouveaux cores (en dehors de Tordesillas) permettent une autre latitude à coupler avec la cession de provinces et la proposition d'argent pour pouvoir emporter une province convoitée que le warscore ne permet pas (limites à trouver pour qu'un pays immensément riche ne puisse pas tout se payer sans vraiment faire une guerre). L'IA devrait être plus raisonnable dans ses offres : le principe pourrait être une proposition par étapes successives à la "marchand de tapis" pour tomber sur un accord progressif du côté perdant et dégressif du côté gagnant par rapport à un maximum virtuel.
Pour les armées, il y a un problème dans la valeur de l'unité de base par rapport aux capacités. Enlever un zéro ne suffira pas tant que l'IA ne saura pas ce que veut dire attrition (en particulier pour les sièges), maintenance et choix tactiques.
Autant le renfort des armées à la EU3 me déplaît souvairenement, autant le principe de reconstitution des garnisons (là aussi l'unité de base est trop forte) est un apport indéniable. Il manque peut-être la possibilité de conversion d'une armée en garnison et la notion de réparation progressive. Après un siège, la garnison et les murs ne reviennent pas à 100% en une nuit.
Vient ensuite le sinistre de la marine... La défense de routes commerciales maritimes seraient peut-être un moyen de lui redonner une valeur, sans oublier l'IA et son aptitude toute relative pour le transport de troupes.
Pour le Saint Empire, le fait d'avoir rajouté la colonne dans le fichier province.csv pour permettre de nouvelles cartes s'est payé au prix fort. Tout est à réintroduire concernant la mouvance de ses frontières (et son effondrement possible et attendu) et du statut même d'électeur (sans oublier les monarques qui n'auraient pas le droit de se faire élire). Il manque un tableau récapitulatif de la préférence des électeurs à un instant t (à la manière de l'écran de EU3 très clair mais cet écran a oublié un petit détail pratique...). Il manque les devoirs de l'Empereur à côté des bonus que ça lui rapporte à coupler avec la notion de défense commune (une sorte de ligue défensive).
C'est trivial mais le nombre de tags, de cultures et de religions sont à étendre. pour les religions, il y a des implications lourdes toutefois et la tolérance sur plusieurs grandes religions ne doit pas être impossible. L'Empire ottoman doit sans doute servir de modèle pour ce qui peut être considéré comme la tolérance "maximale".
Bien sûr, tout ceci doit être reporté au niveau du langage de script (et j'en ai déjà une
collection sur le forum anglo).
Je continue ou je vous laisse respirer et commenter un peu ?
