HILO PREPARATORIO HISPANIA UNIVERSALIS XXXI

[Carlangas]

JUGADORES APUNTADOS:

1. Magadanovic
2. Malatesta
3. Sarzt
4. Spencer_123
5. Ivam. Pendiente del día de partida.
6. Sirarac.
7. Espisao
8. Carlangas
9. Walter (Belijar).
10. Ralfa
11. Leoxgrandes (pendiente del trabajo).

Posible roster de países:

1. Portugal
2. Castilla
3. Francia
4. Inglaterra
5. Países Bajos
6. Austria
7. Polonia
8. Imperio Otomano
9. Moscú
10. Italiano
11. Suecia/Dinamarca o Brandemburgo.

Yo jugaría con sueco o danés en lugar de Brandemburgo. Cuando forma Prusia se termina haciendo muy cheto y no hay vecino que en 1vs1 le pueda hacer casi frente en el late. Es mejor dejar libre NA y ver si así Suecia se mete y se pega con Polonia por su control, como pasaba antaño (recuerdo que yo me lo pasé pipa con FgM en una mp hace eones en la que él fue Suecia y yo Polonia) o con Austria que también tendrá interés. Eso sí, metería italiano para que Austria tenga al menos un aliado potencial contra el oto.

 

[sarzt]

Sí. Este jueves nada, y a ver si es posible empezar el 10.

Me voy de puente y el 10 no estaré

 

[Magadanovic]

Me voy de puente y el 10 no estaré

OK. Si a todo el mundo a día de hoy, le viene bien empezar el 17, por mi sin problemas. Pero que esto no sirva de precedente para que dentro de 10 días alguien pida aplazar el inicio porque le viene mal tal o cual fecha. Así que... ¿A día de hoy a alguien le viene mal empezar el jueves 17 de octubre?

 

[Magadanovic]

Yo jugaría con sueco o danés en lugar de Brandemburgo. Cuando forma Prusia se termina haciendo muy cheto y no hay vecino que en 1vs1 le pueda hacer casi frente en el late. Es mejor dejar libre NA y ver si así Suecia se mete y se pega con Polonia por su control, como pasaba antaño (recuerdo que yo me lo pasé pipa con FgM en una mp hace eones en la que él fue Suecia y yo Polonia) o con Austria que también tendrá interés. Eso sí, metería italiano para que Austria tenga al menos un aliado potencial contra el oto.

Es una opción, sí.

 

[Magadanovic]

Antes preferiría quitar Austria y Suecia. Es mejor que un alemán y un italiano se repartan el SIR, a qué un austriaco se lo coma todo.

Parece que finalmente no va a ser necesario quitar demasiado (si acaso decidir entre quitar Suecia o Brandemburgo). Lo que sí no acabo de ver es lo de quitar Austria. Por un lado alguien tiene que tratar de hacer frente a IO y Francia y por otro lo que comenta Sarzt:

Dicho lo cual, yo creo que jugar con paises pequeños es exactamente lo mismo que jugar con grandes, solo que hay más IA que matar, y por tanto menos guerras entre jugadoras en early.

 

[Magadanovic]

Cada dos o tres días voy a ir soltando temas concretos a tratar, un poco para evitar que nos dispersemos. El primero de estos va a tratar sobre las normas en las guerras entre humanos:

El único límite en una paz sería el límite de WS propio de la era en la que se inicie la guerra:

1. Eras
   
   1. Descubrimientos: 50%
   2. Reforma: 60%
   3. Absolutismo: 70%
   4. Revoluciones: 90%
2. En caso de que la guerra tenga consideración colonial, el límite quedará reducido a la mitad del permitido por la era.
3. La guerra de religión y mostrar fuerza no tienen límites de WS.

EXCEPCIONES:

1. Guerras coloniales se permite pedir cualquier provincia de la región colonial y regiones adyacentes. No se pueden pedir provincias no coloniales.
2. En las guerras de religión solo podrán participar países católicos, husitas, protestantes, reformistas y anglicanos. Cualquier otro país podrá enviar condos.
3. El país que se una a la liga contraria de su religión, sufrirá una penalización de -1 de estabilidad forzada ingame.
4. La guerra de religión no podrá declararse hasta cinco años después de la declaración de las ligas religiosas. El tratado de paz queda limitado a lo siguiente:
   • Cambio de religión de un país
   • Cambio de religión del SIR
   • Deposición del Emperador
   • Recuperación de territorios imperiales bajo dominio de terceras potencias.
   • Al integrarse en una liga religiosa, el país queda obligado a participar de forma activa en la guerra religiosa. No se permite la unión a los meros efectos de obtener bonos.
5. Como consecuencia de un tratado de paz, ningún país (tanto humano como IA) puede quedar partido.
   • Debe entenderse que un país queda partida cuando su capital carece de acceso terrestre a cualquiera de sus provincias.
   • Se permite que una provincia carezca de acceso terrestre, si tuviera acceso marítimo desde otra provincia (que a su vez tenga acceso terrestre a la capital), siempre que dicho acceso marítimo sea a través de un mismo océano/mar.
   • Si no existiera otra posibilidad que partir un país, con anterioridad se debe razonar y obtener el visto bueno de los Gms.
6. No se permite usar la mecánica de Saqueo de la capital con la IA, quedando dicha mecánica limitada a guerras humanas.

Seguiríamos manteniendo las opciones de forzar paz y de rendición incondicional:
1.- El mecanismo para que uno de los bandos de la guerra pueda forzar la paz respecto al bando contrario es el siguiente:

• En primer lugar, se debe alcanzar el 40% de WS positivo en la guerra.
• Se debe advertir por el chat general del juego de la intención de usar el mecanismo de forzar paz, e igualmente indicar la fecha desde la cual empieza contar el plazo.
• En ese momento existe un plazo de un año, al término del cual el WS debe seguir siendo superior al 40% de WS. No importa si durante ese plazo el WS en algún momento bajó del 40%, solo cuenta la fecha de inicio y final.
• Se podrá firmar con el límite de la mitad del %WS favorable en la fecha final.

2.-El defensor puede rendirse en cualquier momento.

• Para rendirse debe seguir el siguiente mecanismo:
• Pausar
• Avisar al host para que guarde
• Darle al botón de rendición incondicional
• Que el atacante firme con los límites expuestos en artículos anteriores
• En caso de acordar una rendición condicionada, bastará con simplemente avisar a un GM, no siendo necesaria la pausa.

Por lo demás se podría pedir todo lo que el juego permita (dentro de esos límites de ws anteriores) Y NOS OLVIDARÍAMOS DE CUALQUIER OTRO TIPO DE LIMITACIÓN tipo tener claim, núcleo...

Ya me diréis qué os parece. Tenemos hasta el jueves tres para cerrar este tema y luego iremos pasando a otros.

 

[Sirarac]

Para facilitar ver que opina el pueblo, se podria votar sobre el post, en plan agree y disagree, ¿no?

Y si hay algo que comentar, pues comentarlo en un post. Lo digo para no rellenar todo con post de sí o no. Bueno, el de no, que ponga post y lo justifique. xD.

 

[Magadanovic]

Para facilitar ver que opina el pueblo, se podria votar sobre el post, en plan agree y disagree, ¿no?

Y si hay algo que comentar, pues comentarlo en un post. Lo digo para no rellenar todo con post de sí o no. Bueno, el de no, que ponga post y lo justifique. xD.

Perfecto. Pues entiendo que quien ponga "agree" en general está de acuerdo con la propuesta y "disagree" en caso contrario. En cualquier caso siempre se podrá especificar lo que nos gusta o no nos gusta, y cuál sería nuestra contrapropuesta.

 

[sarzt]

OK. Si a todo el mundo a día de hoy, le viene bien empezar el 17, por mi sin problemas. Pero que esto no sirva de precedente para que dentro de 10 días alguien pida aplazar el inicio porque le viene mal tal o cual fecha. Así que... ¿A día de hoy a alguien le viene mal empezar el jueves 17 de octubre?

Lo agradezco, aunque podría intentar poner a alguien en mi lugar. Es que es puente y lo tenia reservado de hace meses. Lo siento.

Dicho lo cual, aun queda acordar las normas (que no son pocas con las q hubo problemas la pasada mp, especialmente la de alianzas y la de territorio colonial) y decidir paises. Puede que una semana no fuera suficiente si la gente quería practicar su pais.

 

[sarzt]

Cada dos o tres días voy a ir soltando temas concretos a tratar, un poco para evitar que nos dispersemos. El primero de estos va a tratar sobre las normas en las guerras entre humanos:

El único límite en una paz sería el límite de WS propio de la era en la que se inicie la guerra:

Muy a favor de que no sean solo claims los exigibles. No obstante, yo incluiría en la limitación que en el caso de haber varios participantes en la guerra, la suma de todas las peticiones no puede superar las máximas permitidas en la guerra aunque se les saque a parte.

Y en segundo lugar, que al pais secundario haya un limite máximo que se le pueda exigir, ejemplo 20%. Porque sino se corre el riesgo que he visto en algunas MPs, de atacar a un tercero para evitar una alianza en concreto, y en la paz pedir solo al secundario todo el porcentaje de cb pues era el objetivo principal en realidad.

Seguiríamos manteniendo las opciones de forzar paz y de rendición incondicional:
1.- El mecanismo para que uno de los bandos de la guerra pueda forzar la paz respecto al bando contrario es el siguiente:

• En primer lugar, se debe alcanzar el 40% de WS positivo en la guerra.
• Se debe advertir por el chat general del juego de la intención de usar el mecanismo de forzar paz, e igualmente indicar la fecha desde la cual empieza contar el plazo.
• En ese momento existe un plazo de un año, al término del cual el WS debe seguir siendo superior al 40% de WS. No importa si durante ese plazo el WS en algún momento bajó del 40%, solo cuenta la fecha de inicio y final.
• Se podrá firmar con el límite de la mitad del %WS favorable en la fecha final.

2.-El defensor puede rendirse en cualquier momento.

• Para rendirse debe seguir el siguiente mecanismo:
• Pausar
• Avisar al host para que guarde
• Darle al botón de rendición incondicional
• Que el atacante firme con los límites expuestos en artículos anteriores
• En caso de acordar una rendición condicionada, bastará con simplemente avisar a un GM, no siendo necesaria la pausa.

Una consulta: si alguien fuerza paz. Apunta el año. Pero durante el transcurso del mismo la guerra avanza y cree que puede pedir mas. ¿podría ese pais dejar de exigir solo el mínimo de forzar y seguir adelante? Asumo que si

 

[Magadanovic]

Muy a favor de que no sean solo claims los exigibles. No obstante, yo incluiría en la limitación que en el caso de haber varios participantes en la guerra, la suma de todas las peticiones no puede superar las máximas permitidas en la guerra aunque se les saque a parte.

Me parece correcto. Habría que decidir qué hacer si varios países atacan por separado a otro. Aunque no sea la misma alianza podría considerarse de facto que así fuera y que la suma de lo que pidiese cada alianza no superara el máximo de ws (y lo mismo sería a la inversa ¿no?, si el que gana es el que en solitario pelea contra varias alianzas).

Y en segundo lugar, que al pais secundario haya un limite máximo que se le pueda exigir, ejemplo 20%. Porque sino se corre el riesgo que he visto en algunas MPs, de atacar a un tercero para evitar una alianza en concreto, y en la paz pedir solo al secundario todo el porcentaje de cb pues era el objetivo principal en realidad.

No estoy muy seguro de esto. Por un lado entiendo lo que dices, pero por otro también creo que cada país debe ser consciente de los riesgos que asume al entablar una alianza.

Una consulta: si alguien fuerza paz. Apunta el año. Pero durante el transcurso del mismo la guerra avanza y cree que puede pedir mas. ¿podría ese pais dejar de exigir solo el mínimo de forzar y seguir adelante? Asumo que si

No. Si te acoges a esta mecánica es con todas las consecuencias. Eso sí, si al finalizar el año consigues llevar tu WS a, pongamos, 60%, podrías pedir la mitad de ese 60%, no del 40% inicial.

 

[Carlangas]

Muy a favor de que no sean solo claims los exigibles. No obstante, yo incluiría en la limitación que en el caso de haber varios participantes en la guerra, la suma de todas las peticiones no puede superar las máximas permitidas en la guerra aunque se les saque a parte.

Y en segundo lugar, que al pais secundario haya un limite máximo que se le pueda exigir, ejemplo 20%. Porque sino se corre el riesgo que he visto en algunas MPs, de atacar a un tercero para evitar una alianza en concreto, y en la paz pedir solo al secundario todo el porcentaje de cb pues era el objetivo principal en realidad.



Una consulta: si alguien fuerza paz. Apunta el año. Pero durante el transcurso del mismo la guerra avanza y cree que puede pedir mas. ¿podría ese pais dejar de exigir solo el mínimo de forzar y seguir adelante? Asumo que si

De acuerdo con lo primero pero en desacuerdo con lo segundo.

Yo también pondría un límite al número de provincias no coloniales que se pueden pedir porque con un 50, 60, 70% de warscore igual le puedes pedir, dependiendo del caso, una barbaridad de provincias y destrozarlo de tal manera de que ya no se pueda recuperar.

 

[Espisao]

Por lo demás se podría pedir todo lo que el juego permita (dentro de esos límites de ws anteriores) Y NOS OLVIDARÍAMOS DE CUALQUIER OTRO TIPO DE LIMITACIÓN tipo tener claim, núcleo...

Ya me diréis qué os parece. Tenemos hasta el jueves tres para cerrar este tema y luego iremos pasando a otros.

Creo que hay que obligar a pedir el objetivo de guerra para evitar exploits en el sentido de estar continuamente tirando guerras por un cb asequible y sangrar al contrario pidiendo territorios en otro sitio que sean más ricos.

En un ejemplo práctico: Francia con Córcega y sin flota es constantemente atacada por una España que le gana en flota y empata en tierra. Siempre por Córcega, lo que es victoria segura para el español, pero lo que pide es ir alejando la frontera de los Pirineos y nunca la isla (y soy consciente que eso se soluciona también vendiendo Córcega a un tercero, pero sigo viendo perversión en la norma)

Edit: tampoco sé si limitar la conquista de la capital... cuando haya imperialismo y/o el cb sea la propia provincia vale... pero es algo bastante "feo" y que dudo que alguien le haga gracia

 

[Magadanovic]

Creo que hay que obligar a pedir el objetivo de guerra para evitar exploits en el sentido de estar continuamente tirando guerras por un cb asequible y sangrar al contrario pidiendo territorios en otro sitio que sean más ricos.

En un ejemplo práctico: Francia con Córcega y sin flota es constantemente atacada por una España que le gana en flota y empata en tierra. Siempre por Córcega, lo que es victoria segura para el español, pero lo que pide es ir alejando la frontera de los Pirineos y nunca la isla (y soy consciente que eso se soluciona también vendiendo Córcega a un tercero, pero sigo viendo perversión en la norma)

Edit: tampoco sé si limitar la conquista de la capital... cuando haya imperialismo y/o el cb sea la propia provincia vale... pero es algo bastante "feo" y que dudo que alguien le haga gracia

Entiendo que lo que propones es que se pueda pedir cualquier cosa, pero siempre incluyendo el objetivo de guerra. Si es así me parece perfecto hacer esa puntualización.
Respecto a lo de pedir la capital podemos exigir que haga frontera para poder pedirla. ¿Os parece bien?

 

[Carlangas]

Creo que hay que obligar a pedir el objetivo de guerra para evitar exploits en el sentido de estar continuamente tirando guerras por un cb asequible y sangrar al contrario pidiendo territorios en otro sitio que sean más ricos.

En un ejemplo práctico: Francia con Córcega y sin flota es constantemente atacada por una España que le gana en flota y empata en tierra. Siempre por Córcega, lo que es victoria segura para el español, pero lo que pide es ir alejando la frontera de los Pirineos y nunca la isla (y soy consciente que eso se soluciona también vendiendo Córcega a un tercero, pero sigo viendo perversión en la norma)

Edit: tampoco sé si limitar la conquista de la capital... cuando haya imperialismo y/o el cb sea la propia provincia vale... pero es algo bastante "feo" y que dudo que alguien le haga gracia

Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con lo que dices en este punto.

 

[Spencer_123]

Entiendo que lo que propones es que se pueda pedir cualquier cosa, pero siempre incluyendo el objetivo de guerra. Si es así me parece perfecto hacer esa puntualización.
Respecto a lo de pedir la capital podemos exigir que haga frontera para poder pedirla. ¿Os parece bien?

Además de lo de la capital, yo pondría la norma de no romper países en trozos inaccesibles entre si (igual que con la IA).

Más que nada por motivos estéticos

 

[Magadanovic]

Además de lo de la capital, yo pondría la norma de no romper países en trozos inaccesibles entre si (igual que con la IA).

Más que nada por motivos estéticos

Creo que eso ya lo contempla la excepción quinta que he puesto en el post.

 

[Espisao]

Me parece correcto. Habría que decidir qué hacer si varios países atacan por separado a otro. Aunque no sea la misma alianza podría considerarse de facto que así fuera y que la suma de lo que pidiese cada alianza no superara el máximo de ws (y lo mismo sería a la inversa ¿no?, si el que gana es el que en solitario pelea contra varias alianzas).

Si atacas por separado, no creo que se deban ligar las paces. Ejemplo práctico: Año 1490, el otomano vapulea al austriaco y, cuando este se queda sin manpower y el oto empieza a avanzar, aparece el sucio francés atacando por la espalda al austriaco... ¿25% de ws cada uno? Perjudicas al que le ha ido bien y se ha currado la guerra (oto), beneficiando al perdedor (austria) y al sucio (francia).

Veo mejor que cada guerra sea totalmente independiente, como hasta ahora.

 

[Ivam]

Si atacas por separado, no creo que se deban ligar las paces. Ejemplo práctico: Año 1490, el otomano vapulea al austriaco y, cuando este se queda sin manpower y el oto empieza a avanzar, aparece el sucio francés atacando por la espalda al austriaco... ¿25% de ws cada uno? Perjudicas al que le ha ido bien y se ha currado la guerra (oto), beneficiando al perdedor (austria) y al sucio (francia).

Veo mejor que cada guerra sea totalmente independiente, como hasta ahora.

Particularmente opino, y para evitar enfados:

No se puede declarar una guerra a un jugador que este en guerra contra otro jugador, salvo que se acepte fusionar las paces.

 

[Magadanovic]

Incluyo añadidos en los que parece que hay cierto consenso:

Normas en las guerras entre humanos:

El único límite en una paz sería el límite de WS propio de la era en la que se inicie la guerra:

1. Eras
   
   1. Descubrimientos: 50%
   2. Reforma: 60%
   3. Absolutismo: 70%
   4. Revoluciones: 90%
2. EL CASUS BELLI HAY QUE PEDIRLO SIEMPRE.
3. De haber varios participantes en la guerra, la suma de todas las peticiones no puede superar las máximas permitidas en la guerra aunque se les saque a parte.
4. En caso de que la guerra tenga consideración colonial, el límite quedará reducido a la mitad del permitido por la era
5. La guerra de religión y mostrar fuerza no tienen límites de WS.

EXCEPCIONES:

1. Guerras coloniales se permite pedir cualquier provincia de la región colonial y regiones adyacentes. No se pueden pedir provincias no coloniales.
2. En las guerras de religión solo podrán participar países católicos, husitas, protestantes, reformistas y anglicanos. Cualquier otro país podrá enviar condos.
3. El país que se una a la liga contraria de su religión, sufrirá una penalización de -1 de estabilidad forzada ingame.
4. La guerra de religión no podrá declararse hasta cinco años después de la declaración de las ligas religiosas. El tratado de paz queda limitado a lo siguiente:
   • Cambio de religión de un país
   • Cambio de religión del SIR
   • Deposición del Emperador
   • Recuperación de territorios imperiales bajo dominio de terceras potencias.
   • Al integrarse en una liga religiosa, el país queda obligado a participar de forma activa en la guerra religiosa. No se permite la unión a los meros efectos de obtener bonos.
5. Como consecuencia de un tratado de paz, ningún país (tanto humano como IA) puede quedar partido.
   • Debe entenderse que un país queda partida cuando su capital carece de acceso terrestre a cualquiera de sus provincias.
   • Se permite que una provincia carezca de acceso terrestre, si tuviera acceso marítimo desde otra provincia (que a su vez tenga acceso terrestre a la capital), siempre que dicho acceso marítimo sea a través de un mismo océano/mar.
   • Si no existiera otra posibilidad que partir un país, con anterioridad se debe razonar y obtener el visto bueno de los Gms.
6. No se permite usar la mecánica de Saqueo de la capital con la IA, quedando dicha mecánica limitada a guerras humanas.
7. LA CAPITAL SÓLO SE PUEDE PEDIR SI HACE FRONTERA CON EL RIVAL.

Seguiríamos manteniendo las opciones de forzar paz y de rendición incondicional:
1.- El mecanismo para que uno de los bandos de la guerra pueda forzar la paz respecto al bando contrario es el siguiente:

• En primer lugar, se debe alcanzar el 40% de WS positivo en la guerra.
• Se debe advertir por el chat general del juego de la intención de usar el mecanismo de forzar paz, e igualmente indicar la fecha desde la cual empieza contar el plazo.
• En ese momento existe un plazo de un año, al término del cual el WS debe seguir siendo superior al 40% de WS. No importa si durante ese plazo el WS en algún momento bajó del 40%, solo cuenta la fecha de inicio y final.
• Se podrá firmar con el límite de la mitad del %WS favorable en la fecha final.

2.-El defensor puede rendirse en cualquier momento.

• Para rendirse debe seguir el siguiente mecanismo:
• Pausar
• Avisar al host para que guarde
• Darle al botón de rendición incondicional
• Que el atacante firme con los límites expuestos en artículos anteriores
• En caso de acordar una rendición condicionada, bastará con simplemente avisar a un GM, no siendo necesaria la pausa.

Queda pendiente de decidir la parte de como regular que varios países ataquen a uno por separado.