Chinga!.. es la tercera vez que intento posteear y pierdo lo que pongo... va de nuez...
---------------
bolondro2 said:
Los que me conocen saben que voy a entrar a trapo.
he tenido el gusto de conocerlo anteriormente.
bolondro2 said:
Montgomery rodeo y destruyo al 80% de las fuerzas del eje en El Alamein. A todas las que no eran motorizadas.
En realidad, las tropas germano-italianas antes de la Batalla del Alamein, era de casi 100,000 hombres, 510 carros (de los cuales 300 eran italianos) y 1325 piezas de artilleria.
Los britanicos contaban con 195 mil hombres, 1351 carros y 1900 piezas de artilleria.
Las perdidas alemanas fueron de casi 43 mil heridos/prisioneros y mas de 10 mil muertos. 450 carros y 1000 piezas de artilleria.
Los britanicos de casi 23,500 entre muertos/heridos y casi 500 tanques.
Lo que no se, es por que la 1º division blindada que peleaba con el AK en Tel al Aqaqir, dejo que huyera... cuando apenas estaba llegando la orden de Hitler de poder retirarse.
Todavia aun, a las alturas de Fuka, la 7º div. Blindada y la 2º de inf. NZ pudo darle el golpe definitivo, si no fuera por que cayo en un campo minado simulado... que resulto siendo britanico.
un inconveniente natural, eso si, fue la tormenta de arena del 6 de nov, donde Rommel pudo reuir las pocas fuerzas que le quedaban, en las cuales solo tenia 20 blindados.
Solo hasta el 7 de noviembre, a la altura de la frontera libio-egipcia, Rommel se dio cuenta de que los Americanos desembarcaban en Africa y que tenia dos frentes.
bolondro2 said:
En cuanto a la fuerza aerea hostigadora, en el momento en que Romel se retiro unos 150 km de el Alamein, la superioridad de la RAF dejo de ser abrumadora. Los aerodromos se habian quedado atras.
Sabiendo que el
Fliegerfuher Afrika estaba totalmente deshecho y que la proporcion era de 3:1... se tenia una superioridad aerea britanica donde se deseara.
La pregunta (en buen plan) y los 150km hacia El-Alamein??
bolondro2 said:
Para mas detalles sobre la guerra en el norte de africa
Eres genial para todo ese tipo de cosas, me pongo de pie y me quito el sombrero
bolondro2 said:
Mal vamos si tomas como fuente fiable de informacion sobre un general britanico una pelicula hagiografica sobre Patton realizada por Holiwood. POr cierto, Gladiator NO es una fuente fiable sobre la historia de Roma.
Por favor, hay que tener loros en la cabeza para creer lo que dice Joliwud!!
bolondro2 said:
Podrias revisar el avance de Monty entrando por la bota de messina para en dos semanas llegar hasta salerno, y salvarles el culo a los americanos, que lo estaban pasando realment mal, con los tigres llegando hasta la playa y sido rechazados por el fuego naval
si, si lo se... totalmente de acuerdo.
bolondro2 said:
El objetivo era tomar caen en los primeros dias. Si. Y no se tomo porque las fuerzas britanicas en vez de ir a por la ciudad tuvieron que ir a enlazar con los americanos que "no progresaban adecuadamente". Y se hubiera tomado si el plan de defensa aleman hubiera sido el plan de Runstend, ortodoxo segun los canones del arte militar. Defensa con fuerzas ligeras en la playa, mantener una fuerza de maniobra en reserva y contraatacar con las divisiones acorazadas en cuanto los aliados tuvieran problemas de suministros por haber desmbarcado una fuerza numerosa y no controlaran ningun puerto.
En lugar de eso, las reservas acorazadas se lanzaron a contener el frente justo en la zona de Caen. Curiosisimo. Caen debia caer el dia d+2. Paris el dia D+90. CAen no cae hast el dia D+40, pero Paris cae antes del dia D+90. Porque la fuerza de maniobra alemana es empeñada, fijada y destruida en Caen.
REvisa el despliegue de las fuerzas alemanas en Normandia. LA operacion Cobra (con Patton A las ordenes de Montgomery) es un exito porque practicamente todas las divisiones acorazadas alemanas estan concentradas en el sector britanico. La insistencia alemana en conservar Caen les costo el embolsamiento y destruccion de la practica totalidad de sus fuerzas
Vamonos por partes. como dijo Jack el destripador...
Recordemos que aun cuando los aliados estaban asentados en las playas, Hitler aun dudaba que el verdadero desembarco fuera ahi.
La defensa de Caen se debe a la creencia que el golpe principal seria por ahi.
En el sector Britanico tendriamos:
-La 6ª Division aerotransportada se envio al Este del Río Orne para proteger el flanco izquierdo de la invasion.
-La 1º Brigada del Servicio Especial aterrizaron en Ouistreham en el Sector "Queen Red".
- El 1er Cuerpo, 3ª División de Infantería y la 27ª Brigada Blindada en la playa "Sword", de Ouistreham a Lion-sur-Mer.
-El Comando Nº 41(parte del 4th SSB) desembarcaría en el flanco derecho de la playa "Sword".
-La 3ª Div .de infantería canadiense, la 2ª Brigada Acorazada canadiense y el Comando Nº 48 en la playa "Juno"
-El Comando Nº 46 en la playa "Juno" con la misión de escalar los acantilados en el lado izquierdo del estuario del río Orne y destruir una batería. La potencia de fuego de esta batería se demostró insignificante siendo el Comando Nº 46 dejado en reserva y aterrizando el Día D+1.
-El XXX Cuerpo, junto a la 50ª Div. Infantería y la 8ª Brigada Blindada en la playa "Gold"
-El Comando Nº 47 en el flanco Oeste de la playa "Gold".
-La 79ª División Blindada operaria con los famosos "Hobart's Funnies" para limpiado, recuperación y tareas de asalto, siendo estos distribuidos alrededor de las playas anglo-canadienses.
Las "divisiones" alemanas que detendrian eso...
-716º División de Infantería, defendía la zona oriental, incluyendo la mayor parte de las playas de acción británicas y canadienses.
la mayor parte de las fuerzas se encontraban en el lado americano, o adentrados en la peninsula de Contentin.
Eso si, se tenian en ese sector las resevas moviles, como bien dices tu, de la 21º Div. Panzer y la 21º SS Panzer HJ
esto era en primera instancia, semanas tardarian en llegar las fuerzas que se tenian en el interior de francia y Calais.
Lo de Patton lo se, pero con lo anteriormente visto, no dudaba que pasara.
bolondro2 said:
Market-Garden. Si. Derrota. La acepto. Simplemente remarcar que la operacion sufrio demoras por el mal tiempo. Y que si se hubiera lanzado 5 dias antes ahora estariamos hablando de la mayor genialidad de la II GM, y nos hubieramos evitado posiblemente que toda la europa oriental se comiera 40 años de totalitarismo entre pan y pan. Salio mal, pero podia haber salido bien.
Como salio mal, Gran bretaña tuvo que borrar una division paracaidista de su orbat. Si hubiera salido bien, Alemania del Este, Polonia y Checoslovaquia no hubieran sido satelites sovieticos.
Por cierto, no se como se conjuga Marquet GArden con la fama de general conservador y chapado a la antigua.
Esto era lo que deseaba saber y que es un honor que tu me lo digas. Aunque en alguna forma, para inicios de la primavera del 45 aun se podia llegar a Berlin... miremos hasta donde llego el afamado Monty. Ahi es donde no entiendo por que Ike confio en Stalin y vio que Berlin "no importaba"...
bolondro2 said:
Mira, si Patton Monty tienen una discursion sobre tactica, Patton es muy posible que este en lo cierto. Si la discursiones sobre estrategia, Monty tendra razon. Porque Patton era un patan en cuanto a estrategia. Un tio que hace avanzar a sus tropas hasta que los carros van quedando uno por uno sin combustible a lo largo de cincuenta quilometros de carretera nio esta capacitado como estratega. Necesita alguien que lo mantenga con las riendas cortas
pues tienes razon en eso, recordemos que cuando todo el estado mayor aliado se reunio el 19 de diciembre para ver que se haria con la entrada de los alemanes en las ardenas, todos dudaron cuando el bocon de Patton aseguro el mover en 90º el ejercito que tenia al sur (creo que ese fue de los pocos momentos de lucidez de Patton) y unica salvacion de las unidades de Hodge, dependian de eso.
Y que se hizo despues de la recuperacion de Bastogne?? parece que se tomo directamente de un libro de texto y se empujo a los alemanes de nueva cuenta.
bolondro2 said:
Era un tactico competente, sobre todo defensivamente (el contrataque de rommel en Tunez, despues de Casserine, contra Monty fue justo justo donde estaba desplegado el UNICO regimiento de 17 libras del occtavo ejercito.)
Era un organizador escepcional. LA reorganizacion que hace sobre la marcha de los suministros britanicos para que la Blade Force siga presionando a Rommel y este no pueda recomponerse en ningun momento es algo unico en su genero.
Era un magnifico motivador de tropas. Estas lo adoraban, y fue de los que mejor comprendio la utilidad y la potencia de la propaganda de guerra entre los soldados (con Patton y Rommel)
Era un egolatra de mucho cuidado, que se creia que era "simply the best". (ese era el motivo de sus desavenencias con Patton, que era mas egolatra aun que el )
Bueno, en este caso y a las alturas del partido... fue lo que los Britanicos necesitaban para creer en esa guerra. Los ataques apresurados que Churchill le pidio en Africa lo demuestras y el posterior malabareo de Eisenhower.
bolondro2 said:
Era un Estratega compeetente. Nunca intento imposibles, siempre tuvo presentes cuales eran los riesgos que se podian asumir, y cuales no eran necesarios.
Verdad en la Primera y la segunda la dudo un poquito (aqui es donde se aparece el Fantasma del Arnhem
)
bolondro2 said:
Genios, genios, en la II GM hubo solo dos. Guderian y Nimitz. Y quizas Yamasita
JO!... pienso casi igual a ti con respecto a Heinz "ahi te van mis tanques" Guderian y a Cheste
una vez mas, es un gusto el poder hablar contigo...
un gran saludo!
frey
