-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Cuando en su momento analicé la situación para responder, puesto en el pellejo del gral. Capello, conjunté los datos del enunciado y los obtenidos por descifrar el código, y me situé frente a un mapa de esa batalla.
Asumiendo que Capello estaba al corriente de la concentración de fuerzas enemigas en el área de Tolmino, y que hubiera decidido suspender la preparación de la ofensiva italiana en noviembre (su plan era atacar el flanco sur de von Below), no había nada que permitiera asumir que el eje del ataque principal alemán debía pasar por Caporetto.
Me preguntaba a mí mismo: "Desde Tolmino, ¿por dónde debo esperar el ataque para planificar una defensa con posiblidades de éxito?", asumiendo que no conocía otros aspectos del plan alemán.
Caí en la cuenta de que, al menos según mi análisis, habia al menos 2 puntos de ruptura posibles: Caporetto y Gorizia.
Lo único que se podía conjeturar, es que Gorizia estaba en un sector con orografía más abierta, lo que limita el factor sorpresa para el atacante. Gorizia estaba incluída en el sector asignado al IIº Ejército italiano, y era el punto donde contactaba con el extremo izquierdo del IIIº E. bajo el mando del duque de Aosta. Este ejército estaba mejor equipado y tenía mejores tropas que el IIº E. (ser pariente del rey siempre importa privilegios y ventajas
), y la zona circundante a Gorizia estaba al alcance de las potentes baterías costeras italianas desplegadas junto al Adriático.
Solo esto podría inducir a Capello a suponer que, desde el punto de vista lógico, el eje de ataque principal debiera pasar por Caporetto y no por Gorizia.
El mapa que pude consultar, mostraba la evolución de ambas fuerzas contendientes desde el 24/10/17 (fecha de comienzo de la batalla) hasta el 12/11/17, cuando los italianos logran contener la ofensiva alemana en el río Piave.
Y según pude observar, la retirada italiana (a pesar de la debacle del IIº E), se hizo con relativo buen orden, cediendo terreno gradualmente para permitir que en el Piave se organizara una defensa que impidiera a los alemanes conqiuistar Venecia, Padua, Verona... y derrotaran definitivamente a Italia.
Detenida la ofensiva, tanto por las defensas italianas (en principio improvisadas pero eficaces) y el propio desgaste alemán, los italianos pudieron disponer de 12 meses para reorganizarse, recibir ayuda de los Aliados, y formar 57 divisiones para contraatacar y derrotar a los austro-alemanes en Vittorio Veneto.
Todo esto me llevó a la siguiente pregunta: "¿Era el plan alemán (ataque por Caporetto) el mejor para obtener el resultado estratégico buscado: sacar a Italia de la guerra mediante una derrota militar aplastante?".
Viendo los resultados, a mí me parece que no...
Es cierto que una vez conocido el resultado, parece muy fácil criticar a quien tuvo que hacer sus análisis y tomar decisiones en base datos que adolecen de incertidunbres. Además la guerra no es precisamente una ciencia exacta...
Sin embargo, siempre se puede idear un plan coherente con el principio de "maximización de resultados mediante el empleo óptimo de los recursos disponibles".
En ese sentido, creo que el ataque a través de Gorizia podría haber producido el resultado que esperaba y deseaba el Alto Estado Mayor Imperial: la derrota de Italia y su petición de un armisticio, para poder concemntrar las fuerzas en el frente occidental, y conseguir (si no la derrota de los Aliados), al menos una posición de empate desde el que poder negociar un alto el fuego en el que pudieran imponerse ciertas condiciones.
El plan que imagino, implicaría lo siguiente:
a) El eje de ataque principal én Gorizia se produciría en el sector donde enlaza el IIº E con el IIIº E.
b) La fuerza de ruptura consistiría en 15 divs. bajo el mando de Ludendorf. Se realizarían ataques diversivos en todo el frente para sorprender a las defensas italianas.
c) Una vez que se hubiera producido la ruptura, ensanchar la brcha unos 4 kilómetros y cambiar el eje de avance hacia San Vito, dejando a ambos ejércitos italianos aferrados por el frente.
d) Una parte de la fuerza de ruptura (entre 4 y 5 divs.) envolvería por la retaguardia al IIIº E para neutralizarlo e inmovilizarlo. El resto avanzaría rápidamente amenazando con flanquear y envolver también al IIº E,, o tomar Venecia y Padua, o atacar por la retaguardia al IVº E.
e) Cualquiera de las posibilidades obligaría a los italianos a abandonar precipitadamente sus posiciones, lo que posibilitaría el avance general y la consiguiente fragmentación y desorganizacción de todo el frente.
f) Las claves del éxito consistirían en :
- La rapidez para producir la ruptura y la posterior explotación de la misma.
- La profundidad de la penetración, manteniendo un ritmo rápido de avance.
- Variedad de posibles objetivos para confundir al enemigo e impedirle la elaboración de una defensa organizada,y por lo tanto eficaz.
Estoy convencido de que: neutralizados el IIº E. y el IIº E., el IVº E amenazado con ser cogido entre dos fuegos, ciudades significativas como Venecia, Padua o Mantua conquistadas o amenazadas de estarlo, con un ejército alemán dando la apariencia de no pensar parar hasta Florencia o la misma Roma si fuera preciso, hubiera producido la caída del gobierno. Y, habida cuenta del descontento popular con la guerra (incluso desde antes de Caporetto) sumada la falta de apoyo oprtuno por parte de Inglaterra, Francia y EE.UU., el nuevo gobierno habría cedido fácilmente a una oferta alemana de "paz honorable", p.e.: la devolución de todo el territorio italiano conquistado y la renuncia a reclamaciones por parte de Austria en ese sentido.
Por supuesto todo esto son conjeturas: muchas cosas pueden suceder como para trastocar el plan más meticuloso. Pero el estudio de las tácticas y las estrategias del pasado para adecuar las del presente y las futuras y evitar errores y fracasos, se basa en ellas.
No hay modo de probar la eficacia de una doctrina militar o un plan estratégico, como no sea en el campo de batalla.
Y todo lo demás, es solo un juego de especulaciones y aproximaciones.
Un saludo.
Asumiendo que Capello estaba al corriente de la concentración de fuerzas enemigas en el área de Tolmino, y que hubiera decidido suspender la preparación de la ofensiva italiana en noviembre (su plan era atacar el flanco sur de von Below), no había nada que permitiera asumir que el eje del ataque principal alemán debía pasar por Caporetto.
Me preguntaba a mí mismo: "Desde Tolmino, ¿por dónde debo esperar el ataque para planificar una defensa con posiblidades de éxito?", asumiendo que no conocía otros aspectos del plan alemán.
Caí en la cuenta de que, al menos según mi análisis, habia al menos 2 puntos de ruptura posibles: Caporetto y Gorizia.
Lo único que se podía conjeturar, es que Gorizia estaba en un sector con orografía más abierta, lo que limita el factor sorpresa para el atacante. Gorizia estaba incluída en el sector asignado al IIº Ejército italiano, y era el punto donde contactaba con el extremo izquierdo del IIIº E. bajo el mando del duque de Aosta. Este ejército estaba mejor equipado y tenía mejores tropas que el IIº E. (ser pariente del rey siempre importa privilegios y ventajas
), y la zona circundante a Gorizia estaba al alcance de las potentes baterías costeras italianas desplegadas junto al Adriático.Solo esto podría inducir a Capello a suponer que, desde el punto de vista lógico, el eje de ataque principal debiera pasar por Caporetto y no por Gorizia.
El mapa que pude consultar, mostraba la evolución de ambas fuerzas contendientes desde el 24/10/17 (fecha de comienzo de la batalla) hasta el 12/11/17, cuando los italianos logran contener la ofensiva alemana en el río Piave.
Y según pude observar, la retirada italiana (a pesar de la debacle del IIº E), se hizo con relativo buen orden, cediendo terreno gradualmente para permitir que en el Piave se organizara una defensa que impidiera a los alemanes conqiuistar Venecia, Padua, Verona... y derrotaran definitivamente a Italia.
Detenida la ofensiva, tanto por las defensas italianas (en principio improvisadas pero eficaces) y el propio desgaste alemán, los italianos pudieron disponer de 12 meses para reorganizarse, recibir ayuda de los Aliados, y formar 57 divisiones para contraatacar y derrotar a los austro-alemanes en Vittorio Veneto.
Todo esto me llevó a la siguiente pregunta: "¿Era el plan alemán (ataque por Caporetto) el mejor para obtener el resultado estratégico buscado: sacar a Italia de la guerra mediante una derrota militar aplastante?".
Viendo los resultados, a mí me parece que no...
Es cierto que una vez conocido el resultado, parece muy fácil criticar a quien tuvo que hacer sus análisis y tomar decisiones en base datos que adolecen de incertidunbres. Además la guerra no es precisamente una ciencia exacta...
Sin embargo, siempre se puede idear un plan coherente con el principio de "maximización de resultados mediante el empleo óptimo de los recursos disponibles".
En ese sentido, creo que el ataque a través de Gorizia podría haber producido el resultado que esperaba y deseaba el Alto Estado Mayor Imperial: la derrota de Italia y su petición de un armisticio, para poder concemntrar las fuerzas en el frente occidental, y conseguir (si no la derrota de los Aliados), al menos una posición de empate desde el que poder negociar un alto el fuego en el que pudieran imponerse ciertas condiciones.
El plan que imagino, implicaría lo siguiente:
a) El eje de ataque principal én Gorizia se produciría en el sector donde enlaza el IIº E con el IIIº E.
b) La fuerza de ruptura consistiría en 15 divs. bajo el mando de Ludendorf. Se realizarían ataques diversivos en todo el frente para sorprender a las defensas italianas.
c) Una vez que se hubiera producido la ruptura, ensanchar la brcha unos 4 kilómetros y cambiar el eje de avance hacia San Vito, dejando a ambos ejércitos italianos aferrados por el frente.
d) Una parte de la fuerza de ruptura (entre 4 y 5 divs.) envolvería por la retaguardia al IIIº E para neutralizarlo e inmovilizarlo. El resto avanzaría rápidamente amenazando con flanquear y envolver también al IIº E,, o tomar Venecia y Padua, o atacar por la retaguardia al IVº E.
e) Cualquiera de las posibilidades obligaría a los italianos a abandonar precipitadamente sus posiciones, lo que posibilitaría el avance general y la consiguiente fragmentación y desorganizacción de todo el frente.
f) Las claves del éxito consistirían en :
- La rapidez para producir la ruptura y la posterior explotación de la misma.
- La profundidad de la penetración, manteniendo un ritmo rápido de avance.
- Variedad de posibles objetivos para confundir al enemigo e impedirle la elaboración de una defensa organizada,y por lo tanto eficaz.
Estoy convencido de que: neutralizados el IIº E. y el IIº E., el IVº E amenazado con ser cogido entre dos fuegos, ciudades significativas como Venecia, Padua o Mantua conquistadas o amenazadas de estarlo, con un ejército alemán dando la apariencia de no pensar parar hasta Florencia o la misma Roma si fuera preciso, hubiera producido la caída del gobierno. Y, habida cuenta del descontento popular con la guerra (incluso desde antes de Caporetto) sumada la falta de apoyo oprtuno por parte de Inglaterra, Francia y EE.UU., el nuevo gobierno habría cedido fácilmente a una oferta alemana de "paz honorable", p.e.: la devolución de todo el territorio italiano conquistado y la renuncia a reclamaciones por parte de Austria en ese sentido.
Por supuesto todo esto son conjeturas: muchas cosas pueden suceder como para trastocar el plan más meticuloso. Pero el estudio de las tácticas y las estrategias del pasado para adecuar las del presente y las futuras y evitar errores y fracasos, se basa en ellas.
No hay modo de probar la eficacia de una doctrina militar o un plan estratégico, como no sea en el campo de batalla.
Y todo lo demás, es solo un juego de especulaciones y aproximaciones.
Un saludo.
Soldier, como siempre un placer leerte
Siempre me han parecido apasionantes los What If...
Pero como apuntas al final, es un juego de especulaciones.
Siempre me han parecido apasionantes los What If...
Pero como apuntas al final, es un juego de especulaciones.