• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Con el nuevo proyecto voy a ir un poco más lento aquí pero esto se va a acabar, lo prometo :)

Mi idea es cada dos emperadores de un lado poner el episodio de un emperador en este lado... Porque el capítulo que viene ya estamos en época imperial.
 
No sé si os habréis dado cuenta que todas las imágenes están caídas por lo del ancho de banda de Photobucket, que desconocía... son un montón de imágenes, o sea que voy a esperar un mes a ver que hago. En el otro AAR me he pasado a imgur, pero era porque aún eran pocos episodios. O sea que aquí a esperar, si veo que el tema no se soluciona al quitar las otras, ya iré trasladando todo poco a poco :(
 
¡Es un AAR genial! Lo he leído enterito, y además de transportarme a las épocas de los reyes de los cuáles narrabas, me has dado más ganas de jugar al CK2. De hecho, estoy haciendo algo parecido, pero con normandos. Y con lo de las imágenes, yo siempre las subo a Imageshack, dura bastante tiempo. ¡Espero pacientemente la siguiente parte, buen cronista!

PD: No sé por qué no se me pone el escudito del CK2, teniéndolo registrado...
 
Last edited:
fantástico! me lo voy a leer enterito, que pinta cuajanudito.
 
Genial AAR, pero hay una cosa que no entiendo. En tus explicaciones dices que destruiste todos los reinos menos el de Aragón para luego crear Hispania, y que te equivcaste haciendo eso. Entonces ¿qué es lo que tendrías que haber hecho?
 
Genial AAR, pero hay una cosa que no entiendo. En tus explicaciones dices que destruiste todos los reinos menos el de Aragón para luego crear Hispania, y que te equivcaste haciendo eso. Entonces ¿qué es lo que tendrías que haber hecho?

No exactamente... hice eso pero luego en la segunda parte ya no destruí los reinos que fui tomando, ahí estuvo el error. Y los reinos que había destruido, los volví a crear cuando empezaron a ser sólo titulares, cosa que luego también se me volvió un poco en contra.
 
No exactamente... hice eso pero luego en la segunda parte ya no destruí los reinos que fui tomando, ahí estuvo el error. Y los reinos que había destruido, los volví a crear cuando empezaron a ser sólo titulares, cosa que luego también se me volvió un poco en contra.

O sea, que yo en mi partida que acabo de hacer con Asturias lo mejor es ir destruyendo todos los reinos que encuentre a mi paso y quedarme únicamente con los títulos de Emperador de Hispania y rey de Asturias/León, ¿es así?¿Se deben (si se puede) destruir también los otros títulos de emperador si consigo alguno más? Perdona este off topic en tu AAR pero soy novato en el CK y su lectura me ha hecho adquirir muy buenas ideas para un Europa Hispaniae.:p
 
O sea, que yo en mi partida que acabo de hacer con Asturias lo mejor es ir destruyendo todos los reinos que encuentre a mi paso y quedarme únicamente con los títulos de Emperador de Hispania y rey de Asturias/León, ¿es así?¿Se deben (si se puede) destruir también los otros títulos de emperador si consigo alguno más? Perdona este off topic en tu AAR pero soy novato en el CK y su lectura me ha hecho adquirir muy buenas ideas para un Europa Hispaniae.:p

Depende de lo que quieras y quien seas conviene más una cosa u otra.

En la situación de Hispania y cualquier imperio no bizantino/romano, si quieres estabilidad:

- NO nombrarte emperador, es más fácil usurpar ducados y más estable, ya que si te nombras emperador, si destruyes tu título de rey cabrearás a mucha gente, y si no tendrás un montón de duques que querrán ser reyes (y no te conviene que lo sean, créeme, especialmente de tu título principal de rey). Coger títulos secundarios de rey sólo cuando sean titulares ya y no tengan territorios asociados.

Si lo que te importa es el prestigio/puntuación:

- Nombrarte emperador y repartir títulos de rey a tus mejores vasallos, especialmente si son de tu dinastía pero alejados familiarmente de ti. Quedarte con los reinos titulares que hayas conseguido provocar mientras te hacías emperador.

El imperio bizantino tiene más libertad al tener unos bonos a estabilidad/opinión del monarca muy importantes, en la forma de nacido en la púrpura y augustus.
 
En mi partida tengo todos los territorios del imperio de Bretaña, pero solo el título de rey de Inglaterra, que ya a absorvido todos los territorios del de Escocia y me faltarán unos 30 años para que pase lo mismo con Irlanda. Que me aconsejas entonces: ¿que absorva todos los territorios en el reino de Inglaterra y luego me nombe emperador, que me nombre rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda o quedarme con solo una corona?.
 
En mi partida tengo todos los territorios del imperio de Bretaña, pero solo el título de rey de Inglaterra, que ya a absorvido todos los territorios del de Escocia y me faltarán unos 30 años para que pase lo mismo con Irlanda. Que me aconsejas entonces: ¿que absorva todos los territorios en el reino de Inglaterra y luego me nombe emperador, que me nombre rey de Inglaterra, Escocia e Irlanda o quedarme con solo una corona?.

Opción más segura a medio plazo: quédate como rey de Inglaterra y absorbe los ducados de Escocia e Irlanda a Inglaterra, y luego cuando Escocia e Irlanda sean titulares, proclámate rey de los dos. A partir de ahí: si te proclamas emperador entonces y no destruyes el reino de Inglaterra, tendras malus... una opción segura a largo plazo pero peligrosa a corto plazo es una vez que te proclames emperador de britania, y tengas un rey con *mucho* prestigio, buenos traits y muchos años de reinado (y avanzada edad), destruye entonces el reino de Inglaterra para que nadie lo pueda reclamar (pero todos tus vasallos tendrán un malus de la leche contra ti, creo que -40 o -50). Tu heredero ya no tendrá ese malus y tampoco nadie que siendo tu emperador de britania quiera ser rey de Inglaterra (que sería un -20 a duques clave si fueras emperador y rey de un reino no titular al mismo tiempo). Recuerda que siendo emperador, lo que asimilas son reinos enteros al mismo tiempo. Si conquistas otro reino, asegúrate de conquistar TODO incluyendo baronías, ciudades o obispados sueltos (revisa todas las provincias cuando tengas todos los condados). En 100 años ese reino sera de Iure de tu imperio, pero no lo asimilarás a Inglaterra.

Si te proclamas emperador al principio no asimilarás los reinos en uno sólo, lo que tendrá tres posibilidades:

- Tú eres rey de Escocia/Irlanda: como esos ducados tendrán ducados de iure, sus duques podrán tener un -20 contra ti.
- Creas los reinos de Escocia/Irlanda en otro que no eres tú: estarán sin malus, pero tendrás dos vasallos quizás demasiado poderosos para sobornar o amenazar en malos momentos
- Destruir los reinos: igual que antes, malus de la leche mientras viva el personaje que lo ha hecho, pero más seguro para el siguiente (pero menos prestigio)
 
Parece que ya han vuelto las imágenes, voy a ver si este finde continúo con el próximo capítulo, aunque supongo que las nuevas imágenes ya las meteré por imgur.
 
Opción más segura a medio plazo: quédate como rey de Inglaterra y absorbe los ducados de Escocia e Irlanda a Inglaterra, y luego cuando Escocia e Irlanda sean titulares, proclámate rey de los dos. A partir de ahí: si te proclamas emperador entonces y no destruyes el reino de Inglaterra, tendras malus... una opción segura a largo plazo pero peligrosa a corto plazo es una vez que te proclames emperador de britania, y tengas un rey con *mucho* prestigio, buenos traits y muchos años de reinado (y avanzada edad), destruye entonces el reino de Inglaterra para que nadie lo pueda reclamar (pero todos tus vasallos tendrán un malus de la leche contra ti, creo que -40 o -50). Tu heredero ya no tendrá ese malus y tampoco nadie que siendo tu emperador de britania quiera ser rey de Inglaterra (que sería un -20 a duques clave si fueras emperador y rey de un reino no titular al mismo tiempo). Recuerda que siendo emperador, lo que asimilas son reinos enteros al mismo tiempo. Si conquistas otro reino, asegúrate de conquistar TODO incluyendo baronías, ciudades o obispados sueltos (revisa todas las provincias cuando tengas todos los condados). En 100 años ese reino sera de Iure de tu imperio, pero no lo asimilarás a Inglaterra.

Si te proclamas emperador al principio no asimilarás los reinos en uno sólo, lo que tendrá tres posibilidades:

- Tú eres rey de Escocia/Irlanda: como esos ducados tendrán ducados de iure, sus duques podrán tener un -20 contra ti.
- Creas los reinos de Escocia/Irlanda en otro que no eres tú: estarán sin malus, pero tendrás dos vasallos quizás demasiado poderosos para sobornar o amenazar en malos momentos
- Destruir los reinos: igual que antes, malus de la leche mientras viva el personaje que lo ha hecho, pero más seguro para el siguiente (pero menos prestigio)

Sólo apuntar que es mejor tener pocos vasallos más poderosos que más vasallos menos poderosos. Cuantos más vasallos tienes más difícil es controlarlos y tenerlos contentos.
 
Lucius Sulla gracias por el consejo. Lo mas probable es que tome la decisión a largo plazo, aunque no sabía que se podían destruir títulos. De todas formas aún me queda mucho para absorber Irlanda, así que ya veremos.


Sólo apuntar que es mejor tener pocos vasallos más poderosos que más vasallos menos poderosos. Cuantos más vasallos tienes más difícil es controlarlos y tenerlos contentos.

Pues no sé que decirte. Yo he ido dando ducados a familiares por eso del bonus favorable por misma inastía, pero hasta que dejan de tener pretensiones por mis títulos son un coñazo, mas aún si encima acaban uniendose 2 o 3 ducados en un mismo vasallos. En mi partida me armaban unas que no era normal.
 
Pues no sé que decirte. Yo he ido dando ducados a familiares por eso del bonus favorable por misma inastía, pero hasta que dejan de tener pretensiones por mis títulos son un coñazo, mas aún si encima acaban uniendose 2 o 3 ducados en un mismo vasallos. En mi partida me armaban unas que no era normal.

Precisamente, yo como Emperador bizantino odio las facciones de quince duques chantajeándome para bajar la autoridad de la corona. Fue empezar a crear despotados y ninguna facción volvió a ser relevante. Además, los reyes tienen cortes más grandes, lo cual implica más cortesanos dispuestos a unirse a una conjura para asesinarlos. Y la necesidad de menos asesinatos, claro. :D
 
Opción más segura a medio plazo: quédate como rey de Inglaterra y absorbe los ducados de Escocia e Irlanda a Inglaterra, y luego cuando Escocia e Irlanda sean titulares, proclámate rey de los dos. A partir de ahí: si te proclamas emperador entonces y no destruyes el reino de Inglaterra, tendras malus... una opción segura a largo plazo pero peligrosa a corto plazo es una vez que te proclames emperador de britania, y tengas un rey con *mucho* prestigio, buenos traits y muchos años de reinado (y avanzada edad), destruye entonces el reino de Inglaterra para que nadie lo pueda reclamar (pero todos tus vasallos tendrán un malus de la leche contra ti, creo que -40 o -50). Tu heredero ya no tendrá ese malus y tampoco nadie que siendo tu emperador de britania quiera ser rey de Inglaterra (que sería un -20 a duques clave si fueras emperador y rey de un reino no titular al mismo tiempo). Recuerda que siendo emperador, lo que asimilas son reinos enteros al mismo tiempo. Si conquistas otro reino, asegúrate de conquistar TODO incluyendo baronías, ciudades o obispados sueltos (revisa todas las provincias cuando tengas todos los condados). En 100 años ese reino sera de Iure de tu imperio, pero no lo asimilarás a Inglaterra.

Si te proclamas emperador al principio no asimilarás los reinos en uno sólo, lo que tendrá tres posibilidades:

- Tú eres rey de Escocia/Irlanda: como esos ducados tendrán ducados de iure, sus duques podrán tener un -20 contra ti.
- Creas los reinos de Escocia/Irlanda en otro que no eres tú: estarán sin malus, pero tendrás dos vasallos quizás demasiado poderosos para sobornar o amenazar en malos momentos
- Destruir los reinos: igual que antes, malus de la leche mientras viva el personaje que lo ha hecho, pero más seguro para el siguiente (pero menos prestigio)

Si eliges la opción de destruir todos los títulos de reino y quedarte solo con el de emperador, ¿Cuando conquistes nuevos territorios estos siempre serán de iure del reino al que se lo hayas conquistado?
 
Mmm... no sé que decir en cuanto a menos vasallos pero más poderosos. Cuando he tenido a un rey de vasallo siempre me ha acabado fastidiando, especialmente porque aunque hay menos, tienen muchísimo más poder en las facciones (creo que se calcula por ejército potencial). Cuando he tenido buenos traits pero poca diplomacia (por que me ha salido educación incorrecta), la gran mayoría de vasallos tiende a salir de media bastante bien, pero te sale un rey chungo y te puede dar bastante por detrás. Aunque he usado esto en mi favor (al final de esta partida), dándo títulos de rey a mansalva a mi heredero para tener el tema controlado cuando un par de reinos se me desmandaban totalmente.

Quizás sea por la mala experiencia, pero me da mucho mal rollo tener vasallos muy fuertes. Pero es posible que tengáis razón. De todas formas en este caso lo ideal es darle los reinos a alguien de tu familia lejana. Ese +5 puede parecer poco pero todo cuenta.

En otro orden de cosas, con respecto a lo que dice superfalco, sí, efectivamente cuando te haces emperador ya no conviertes ducados a tu reino principal como cuando eras rey, a partir de ahí sólo conviertes reinos principales a tu imperio (y has de tener el reino de iure enterito, o sea que el proceso tiende a ser más lento).
 
No, es que estoy teniendo un mes muy muy jodido en el curro, tampoco estoy pudiendo updatear el otro :( Pero cuando se calmen las cosas le tiro.