El 90% es de estadística libreSi, claro. Veteranos que venian del otro frente que aunque para ser mas de 40 divisiones son un numero significativo en 1918*. Pero para que en 1916-17 tuvieras que traer a los reclutas que se graduarian en 1919 para rellenar los huecos de batallas pasadas...Hoyga, yo quiero saber de donde sacas la estadistica del "90%" de oficiales. Por que no les veo mandando a la tropa a morir, que ellos se queden en las trincheras y tengan la cabeza dura para atacar de la misma forma de nuevo... y de nuevo... y de nuevo.
*Y aclaro, mi comentario estaba relacionado a 1916 cuando Rusia aun daba de que hablar.
Pero aun así, la oficialidad alemana era MUY superior a la aliada de aquí a Lima y esos reclutas seguían "matando" más enemigos que bajas sufrían. Y por cierto, los franceses y británicos, a pesar de sufrir más bajas, se mantenían gracias al uso de nejros de las colonias, cosa que Alemania obviamente no se podía permitir.Y en 1916 el KuK derrotó a Rusia en varias ocasiones, Rusia fue una nulidad militar desde 1914 a 1918, y solo podía derrotar a enemigos de chichinabo como Austria-Hungría o los Otomoros, y a estos con dificultades.
Y esos oficiales cabezas cuadradas encontraron mejores técnicas de asalto y de infiltración en 2 años ( 1916-1918) que los aliados y su refinada táctica de cargar contra las trincheras enemigas.
EDIT; contestando a Vacceo.
También en eso ganaban los alemanes. Perdieron la guerra por el bloqueo y por la falta de carnaza que si poseían los aliados. Si cuando se rindieron aun estaban en Francia por diox...
