• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.

Kurt_Steiner

Katalaanse Burger en Terroriste
5 Badges
Feb 12, 2005
21.123
1.159
  • Arsenal of Democracy
  • For The Glory
  • Victoria: Revolutions
  • Hearts of Iron IV Sign-up
  • Crusader Kings Complete
Esta es una idea que llevo acariciando varios días y por la que me he decidido finalmente, en forma más modesta de la original. Voy a ver si puedo crear una historia alternativa y plausible de los cátaros. Toda recomendación y sugerencia que ayude a mejorar este proyecto es más que bienvenido.

Adelanto que no tengo ni idea de por dónde discurrirá este "Y si..."



1. Los orígenes

La emigración cátara hacia la Península Ibérica y la Lombardía comienza con el goteo de los años 1213-1220. Tras la carnicería de Montsegur (1209) y las hogueras que habían seguido a la caída de las fortalezas en las que se habían refugiados los perfectos y perfectas cátaros (Minerva, Lavaur, Cassès..), los cátaros optan por abandonar las grandes ciudades occitanas y desperdigarse por la campiña. Una minoría opta por marchar a la Lombardía y a la Península Ibérica, mezclándose con mercaderes y comerciantes que cruzan las fronteras. En Italia se instalan en las comunas de Mantua, Ferrara, Padua, Verona y Como, mientras que en la península Ibérica pueden ser encontrados cerca de centros comerciales y laneros como Perpiñán, Vilafranca de Conflent, Puigcerdà, Ripoll, Sant Joan de las Abadesses, Tortosa y Girona; en Jaca y su demarcación pirenaica, en Burgos, Palencia y León. Aunque las fuentes históricas no puedan verificarlos, algunos de los componentes de las diezmadas diócesis de Albi, Carcasonne y Agen cruzarán los Pirineos buscando refugio en Aragón, como prueba el fugaz paso del socius del obispo cátaro de Tolosa por Sant Joan de las Abadesas.

El goteo se detendrá brevemente entre 1220 y 1230 pero, con la derrota definitiva de la causa occitana y los tratados de Meaux (1229) y Lorris (1242) y las acciones de la Inquisición, la llegada de refugiados se reanudará de nuevo a partir de 1230, que motivará las duras medidas anticátaras de 1232-1233 en los reinos peninsulares, además la introducción, en 1232, de la Inquisición en la Corona de Aragón, para convertirse en una riada entre los años 1240 y 1250. Es entonces cuando llega el anciano Guilhabert de Castres, junto con su "hijo mayor" y sucesor Bertran Martí, se refugiará en Aragón poco antes de su muerte, en 1240. Le seguirán Arnaud Roger y Raimond Aguilher, diácono de Sabartès, en Razès. También se refugiarán en la peninsula miembros de las família Pèreille, Lamothe y los escasos su pervivientes de los de Laurac. De hecho, cuando la fortaleza de Montseguir cae y los cruzados no encuentran la gran congregación cátara que esperaban -lo que no será óbice para que se quemen en la hoguera a más de 150 creyentes cátaros-, surge una paranoia de "avistamientos" de herejes cátaros, como el de Corba y Esclarmonde de Péreille, de los que existen informes de la Inquisición que apuntan a su presencia en Lleida hacia 1245 y en Tarragona en 1250 (otras fuentes apuntan a que madre e hija se refugiaron en la Lombardía, donde Corba fallecería en 1251).

Aprendida la lección, y vista la actuación real y eclesiástica contra los herejes burgaleses y palentinos, como podemos leer en la Crónica de Lucas de Tuy, los cátaros procuraran desaparecer entre la multitud, aunque algunos caen en las redes de la justicia cuando se persiguen a los "Pobres de León", tras ser estos excomulgados en 1215, y se unen a los colonos que parten para instalarse en las reconquistadas Córdoba, Sevilla y Carmona. Los hombres y mujeres buenos se esconden en casas particulares, hospederías y hasta en silos y bodegas: los nuntii van a buscar secretamente a los escasos Perfectos para las reuniones nocturnas. Para la década de 1320, el catarismo se considera finalmente aniquilado y la atención de la iglesia se centra en beguinistas y fraticellistas.

Y sin embargo...
 
Last edited:
Protestantismo ibérico y antes de tiempo. Interesante...
 
Aunque no lo he dicho, entre los refugiados he incluído "cabezas pensantes". Por así decirlo, no todos se fueron a la Lombardía.

Sobre si será protestantismo... quien sabe...
 
Protestantismo ibérico y antes de tiempo. Interesante...

El problema es que hablamos de uno de los entornos más duros para el arraigo de formas de cristianismo no oficialista. La "simple" razón de que aquí había una cruzada permanente hacía que los ojitos de la iglesia rondasen permanentemente por Iberia.
 
El problema es que hablamos de uno de los entornos más duros para el arraigo de formas de cristianismo no oficialista. La "simple" razón de que aquí había una cruzada permanente hacía que los ojitos de la iglesia rondasen permanentemente por Iberia.

Pero no evitó que el Reino de Aragón fuese a la guerra contra los cruzados franceses para defender el Languedoc (y por extensón a los cátaros). Además, la sociedad ibérica era la más blanda con herejías y otras religiones.
 
Pero no evitó que el Reino de Aragón fuese a la guerra contra los cruzados franceses para defender el Languedoc (y por extensón a los cátaros). Además, la sociedad ibérica era la más blanda con herejías y otras religiones.

Más que por defender a los cátaros -Pedro el Católico los había perseguido cuando no había tenido más remedio y no lo hizo a medias tintas, como los nobles occitanos-, el rey de Aragón fue a defender sus derechos feudales y a proteger a sus vasallos. De haber vencido en Muret, dudo mucho que hubiera dejado a los cátaros campando por sus respetos. Les hubiera perseguido, de otra manera y con menos brutalidad, tal vez.

En algún momento de hoy modificaré un poco el primer post.
 
Más que por defender a los cátaros -Pedro el Católico los había perseguido cuando no había tenido más remedio y no lo hizo a medias tintas, como los nobles occitanos-, el rey de Aragón fue a defender sus derechos feudales y a proteger a sus vasallos. De haber vencido en Muret, dudo mucho que hubiera dejado a los cátaros campando por sus respetos. Les hubiera perseguido, de otra manera y con menos brutalidad, tal vez.

En algún momento de hoy modificaré un poco el primer post.

Ya, pero aún así se enfrentó a los cruzados. Eso solo es motivo de excomunión.
 
Pero no evitó que el Reino de Aragón fuese a la guerra contra los cruzados franceses para defender el Languedoc (y por extensón a los cátaros). Además, la sociedad ibérica era la más blanda con herejías y otras religiones.

Depende de cuándo y dónde. En el XIV la intolerancia fué salvaje y no es casualidad que coincidieran los pogromos (y no sólo contra los judíos, sino contra musulmanes e incluso gente "sospechosa" como las prostitutas, buhoneros, mendigos...) cuando las monarquías eran más débiles. Lo de más blanda, pues tampoco te creas, siempre y cuando no se cuestionase la autoridad eclesiástica y no se criticase la institucón, se hacía la vista gorda. Como digo, en el XIV empezó a dejar de hacerse la vista gorda y si no temblaba la mano en perseguir los delitos morales, imagina lo que hubieran hecho con alguien tipo Hus o Zizka.
 
Depende de cuándo y dónde. En el XIV la intolerancia fué salvaje y no es casualidad que coincidieran los pogromos (y no sólo contra los judíos, sino contra musulmanes e incluso gente "sospechosa" como las prostitutas, buhoneros, mendigos...) cuando las monarquías eran más débiles. Lo de más blanda, pues tampoco te creas, siempre y cuando no se cuestionase la autoridad eclesiástica y no se criticase la institucón, se hacía la vista gorda. Como digo, en el XIV empezó a dejar de hacerse la vista gorda y si no temblaba la mano en perseguir los delitos morales, imagina lo que hubieran hecho con alguien tipo Hus o Zizka.

Pero habamos del siglo XIII ¿no?
 
Pero habamos del siglo XIII ¿no?

La narración del primer capítulo -que ya he modificado convenientemente- alcanza hasta 1320.

Castilla no tenía Inquisición, a diferencia de Aragón, pero para Fernando III El Santo eso importaba poco. Se bastaba y sobraba para quemar herejes.
 
La narración del primer capítulo -que ya he modificado convenientemente- alcanza hasta 1320.

Castilla no tenía Inquisición, a diferencia de Aragón, pero para Fernando III El Santo eso importaba poco. Se bastaba y sobraba para quemar herejes.

Bingo. Ni puñetera falta que les hizo la Inquisición a los castellanos en el medievo para procesar gente por delitos religiosos. Y no pensemos en algaradas de violencia, que sin ir más lejos era delito doble (contra dios y los hombres) cosas como la bigamia (y había un huevo) o andando el tiempo, la barraganía.

Pero habamos del siglo XIII ¿no?
El XIII produjo el mayor fiasco económico de todo el medievo para Castilla: la conquista del valle del Guadalquivir. Y es que una cantidad enorme de población musulmana puso pies en polvorosa precisamente por tener relativamente claro y sabiendo con antelación cómo se repartirían las tierras conquistadas. Y lo que sucede es que cuando campesinos del valle del Duero y el Tajo se ponen a explotar un entorno que no tiene nada que ver con el de dichos valles la producción agropecuaria se desploma. El fiasco fue tal que a los cinco años de la conquista de Sevilla, de la zona más rica de Iberia los nuevos colonos se vuelven a sus casas al norte.

La tolerancia se demuestra no con cuatro individuos política, económica o culturalmente importantes (como los de la Escuela de Traductores o banqueros), sino con la gente del común, que en un mundo donde la economía es fundamentalmente de base agraria, es quien saca adelante el territorio.

Lo que son las cosas, siglos después parecieron no aprender los Austrias cuando echaron a patadas a los moriscos del Levante produciendo justamente el mismo problema.
 
Last edited:
Bingo. Ni puñetera falta que les hizo la Inquisición a los castellanos en el medievo para procesar gente por delitos religiosos. Y no pensemos en algaradas de violencia, que sin ir más lejos era delito doble (contra dios y los hombres) cosas como la bigamia (y había un huevo) o andando el tiempo, la barraganía.


El XIII produjo el mayor fiasco económico de todo el medievo para Castilla: la conquista del valle del Guadalquivir. Y es que una cantidad enorme de población musulmana puso pies en polvorosa precisamente por tener relativamente claro y sabiendo con antelación cómo se repartirían las tierras conquistadas. Y lo que sucede es que cuando campesinos del valle del Duero y el Tajo se ponen a explotar un entorno que no tiene nada que ver con el de dichos valles la producción agropecuaria se desploma. El fiasco fue tal que a los cinco años de la conquista de Sevilla, de la zona más rica de Iberia los nuevos colonos se vuelven a sus casas al norte.

La tolerancia se demuestra no con cuatro individuos política, económica o culturalmente importantes (como los de la Escuela de Traductores o banqueros), sino con la gente del común, que en un mundo donde la economía es fundamentalmente de base agraria, es quien saca adelante el territorio.

Lo que son las cosas, siglos después parecieron no aprender los Austrias cuando echaron a patadas a los moriscos del Levante produciendo justamente el mismo problema.

Si no te digo que no.
 
Ya, pero aún así se enfrentó a los cruzados. Eso solo es motivo de excomunión.

Es más complejo. Por un lado, efectivamente, se dio el conflicto contra los cátaros, en forma de Cruzada. Pero, por otra parte, Pedro II era el señor feudal de varios principados pirenaicos, como Bigorre o Comminges, y más tarde, hasta del propio conde de Tolosa. No se enfrentó a los cruzados por defender a los cátaros, sino porque estos señoríos fueron invadidos por Simón de Montfort con la excusa de proteger a los cátaros.

Y aquí se da una curiosa paradoja: Pedro II era apodado "el Católico" porque una década antes había enfeudado el reino de Aragón a la Santa Sede. Es decir, se dio un conflicto de jurisdicciones entre dos vasallos del papa Inocencio III (vasallos directos, ojo). ¿Y qué hizo el Papa? Hablar con unos, con otros, dar la razón a ambos... Y Dios decidirá en la batalla (concepción puramente medieval).

Hay otro dato más curioso aún: el año anterior, en 1212, estuvieron presentes en la campaña de Las Navas de Tolosa tanto Pedro II como Arnaldo de Narbona, arzobispo de esta sede... Y líder religioso y mano derecha de Simón de Montfort. Pese a haber combatido juntos contra los musulmanes, no había contradicción religiosa ninguna en que se enfrentaran al año siguiente, ya que este conflicto se dio por un motivo de jurisdicciones feudales, y así lo entendieron las tres partes implicadas.
 
Pero no evitó que el Reino de Aragón fuese a la guerra contra los cruzados franceses para defender el Languedoc (y por extensón a los cátaros). Además, la sociedad ibérica era la más blanda con herejías y otras religiones.

La sociedad ibérica no era especialmente blanda con las herejías (con las otras religiones, había cierta tolerancia, pero por motivos puramente económicos, ya que los musulmanes tenían una importante labor económica en tareas agrícolas y manufactureras especializadas, así como los judíos en cuestiones contables). De hecho, es significativo que el foco principal de herejías entre los siglos XI y XIV fuera Francia, el norte de Italia y el sur de Alemania, mientras que apenas hay casos de heresiarcas, o incluso del What if de Kurt, de la migración de cátaros.

No olvidemos que los reinos Ibéricos tenían lazos muy fuertes con la Santa Sede. Castilla tenía firmes relaciones con Cluny desde el reinado de Fernando I, y Alfonso VI adoptó el rito romano en detrimento del mozárabe; y los reinos de Portugal y Aragón eran vasallos directos del Pontífice.
 
Para reafirmar tus tesis, Pavía, sólo pondré sobre la mesa algunos de los movimientos heréticos del bajo medievo:

-Sur de Francia: cátaros.
-Bohemia: husitas (ya sea en su rama dura, taboritas; o moderada, calixtinos).
-Inglaterra: lolardos.
-Francia: valdenses (éstos ya empezaron de antes).
-Italia: fraticelli y dulcinistas.

De toda esa gente a Iberia llegaron los valdenses y se les reprimió a una velocidad impresionante. El resto simplemente, no. De hecho, da buena cuenta la ausencia de herejes el que cuando se impuso la Inquisición completamente en la E. Moderna a penas hubiera casos de herejes genuinos y a quien de veras se le daba caña era a los judaizantes. También es notorio que a penas se dieran cazas de brujas; muy a años luz de los delirios centro y noreuropeos.
 
Después de meditarlo un poquito y ver que no hay manera plausible de seguir con este "Y si", voy a aprovechar el hilo para dar un repaso a los cátaros...
 
Después de meditarlo un poquito y ver que no hay manera plausible de seguir con este "Y si", voy a aprovechar el hilo para dar un repaso a los cátaros...

Yo te animo a que sigas, Kurt. Que no sucediera en la realidad no significa que no se pueda rascar en el contexto de guerras civiles de los siglos XIV y XV, así como de profunda crisis. Además, la Península Ibérica fue uno de los lugares donde, en el siglo XV y comienzos del XVI, más fuerza cobró el movimiento de Reforma de la Iglesia (aunque estuviera encauzado por las instituciones oficiales) ;).

EDIT: No lo había pensado, pero hay otro contexto interesante, que es el que ha mencionado Vacceo sobre la situación de la Andalucía conquistada. Las poblaciones musulmanas emigraron masivamente a Granada tras las revueltas de 1264, y muchos colonos volvieron al norte, por las condiciones de las tierras que se repartieron (lo que es el origen directo del latifundismo actual en la zona, pero ese es otro tema). Quizás fuera interesante tener un poco de manga ancha con el resto de colonos, aunque hubiera residuos de catarismo, para tener colonizada Andalucía.
 
Last edited:
Es más complejo. Por un lado, efectivamente, se dio el conflicto contra los cátaros, en forma de Cruzada. Pero, por otra parte, Pedro II era el señor feudal de varios principados pirenaicos, como Bigorre o Comminges, y más tarde, hasta del propio conde de Tolosa. No se enfrentó a los cruzados por defender a los cátaros, sino porque estos señoríos fueron invadidos por Simón de Montfort con la excusa de proteger a los cátaros.

Y aquí se da una curiosa paradoja: Pedro II era apodado "el Católico" porque una década antes había enfeudado el reino de Aragón a la Santa Sede. Es decir, se dio un conflicto de jurisdicciones entre dos vasallos del papa Inocencio III (vasallos directos, ojo). ¿Y qué hizo el Papa? Hablar con unos, con otros, dar la razón a ambos... Y Dios decidirá en la batalla (concepción puramente medieval).

No he dicho que luchse contra los cruzados para defender a los cátaros, he dicho que, al luchar contra los cruzados, defendía de rebote a los cátaros.

La sociedad ibérica no era especialmente blanda con las herejías (con las otras religiones, había cierta tolerancia, pero por motivos puramente económicos, ya que los musulmanes tenían una importante labor económica en tareas agrícolas y manufactureras especializadas, así como los judíos en cuestiones contables). De hecho, es significativo que el foco principal de herejías entre los siglos XI y XIV fuera Francia, el norte de Italia y el sur de Alemania, mientras que apenas hay casos de heresiarcas, o incluso del What if de Kurt, de la migración de cátaros.

No olvidemos que los reinos Ibéricos tenían lazos muy fuertes con la Santa Sede. Castilla tenía firmes relaciones con Cluny desde el reinado de Fernando I, y Alfonso VI adoptó el rito romano en detrimento del mozárabe; y los reinos de Portugal y Aragón eran vasallos directos del Pontífice.

Dudo mucho que el pueblo fuese tolerante por motivos económicos.
 
Después de meditarlo un poquito y ver que no hay manera plausible de seguir con este "Y si", voy a aprovechar el hilo para dar un repaso a los cátaros...

Quieeeeto parado. ;)

Toda la tolerancia y relativa manga ancha que pudo haber en el medievo se fue al traste con la Peste Negra en el XIV y XV pero eso no tendría por qué ser tan marcado. Piensa que el problema deriva de la manipulación de los eventos por parte de predicadores y fanáticos en ausencia de una monarquía fuerte pero ¿Y si en los reinos ibéricos hubiera monarcas fuertes? Ahora suma otro detalle: imagina que dichos monarcas fueran además marcadamente gibelinos y por ello, no tuvieran ningún problema ni reparo en oponerse al papado abiertamente.

Y ahora imagina algo más, mucho más gordo: a los valdenses les reprimieron, sí; pero nunca llegaron a "desarticularles" del todo y al igual que las Provincias Unidas se convirtieron en un refugio de no-católicos (hasta cierto punto), quizá muchos herejes europeos vieran Iberia como ese sitio donde los reyes aprietan pero no ahogan si te mantienes más o menos callado, especialmente si por muy herético que seas, beneficias los intereses de unos monarcas que cada vez van haciéndose con más riendas del poder...

Vamos, que lo que muchos hacemos jugando al CK sea real. :D