• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
bon, je quote ça, des fois qu'atagnole se ravise et édite d'ici la semaine prochaine :eek:o

:rofl:

alors, on résume : la Sibérie pour Hop, l'Inde pour Pepsi, et l'Indonésie pour moi ? :p

:eek: Oh my godness tu ne crois absolument pas à mes chances de résister un tout petit peu :p ?

J'ai surtout hâte, quitte à m'en prendre plein la chetron, de voir débarquer le million d'hommes et débouler les 2 autres par la Sibérie et la Birmanie :eek:o :wacko: :p

Et pis je vais quand même essayer de vous recevoir comme des hôtes de marques :cool:
 
Ce n'était pas les tribut de guerre, mais les champs de bataille.

Faut voir comment tu veux la jouer, mais il me semble que quel que soit l'adveresaire, tu vas perdre l'afrique. Tu as trop peu de territoires là bas.

Par contre en Asie, on aura très peu de chances de t'y prendre à défaut.

Enfin la Sibérie est un gouffre à troupes avec l'hiver. Et sachant que je ne peux que mobiliser des paquets de 1.000 hommes, c'est plutôt toi qui devrait y attaquer.

Pour ma part, nous sommes déjà en guerre (pour la stab) donc il faudrait attendre la paix + 5 ans de paix. Ce sera donc plus probablement du 2vs1.


Sinon je reste encore une fois très déçu que pepsi ne m'ai pas proposé d'attaquer le français. Ne serait ce que dans l'optique où j'utilise ma flotte contre le français. D'ailleurs je crois que j'aurais dû le faire : attaquer et ne jouer qu'avec la flotte. Avec un écart de naval de 20 points à peu près, j'aurais pu faire quelques dégâts :rolleyes:

ps : quel jour? Mardi? mercredi?
 
Ce n'était pas les tribut de guerre, mais les champs de bataille.
c'est d'avantage les fronts secondaires pour enquiquiner atagnole.
pour vaincre la chine, il faut vaincre en Chine, ça sert à rien de marquer du WS isolé (aussi gros soit il), si le chinois peut continuer de lever des troupes en masses.

Faut voir comment tu veux la jouer, mais il me semble que quel que soit l'adveresaire, tu vas perdre l'afrique. Tu as trop peu de territoires là bas.
j'ai presque envie de dire, qu'il ne faut surtout pas chercher à la défendre, ainsi que tout ce qui nécessite une flotte.

Pour ma part, nous sommes déjà en guerre (pour la stab) donc il faudrait attendre la paix + 5 ans de paix. Ce sera donc plus probablement du 2vs1.
pepsi et moi donc ?


ps : quel jour? Mardi? mercredi?
j'ai un préférence pour mercredi ! lundi et jeudi je ne peux pas.
et mardi, ça m'arrange pas vraiment.
 
Je réserve Mardi et Mercredi avec une préférence pour le Mercredi donc.

L'Afrique, je pensais pas sincèrement tenter de la défendre vu que je préfère rester groupé, compte tenu des forces en présence et des lascars aux commandes :D

Pepsi, ça fait pas si longtemps qu'on est en guerre, tu veux pas te joindre à la fête :rolleyes: :p
 
Heu... n'importe quoi, je voulais dire Hop :wacko:

Allez quoi Hop, tu veux pas essayer d'arriver à pied par la Chine :p ?

Euh.... non
:D

Je préfère poignarder babass dans le dos :p

babass said:
j'ai presque envie de dire, qu'il ne faut surtout pas chercher à la défendre, ainsi que tout ce qui nécessite une flotte.
Le but du jeu c'est aussi de ne pas la faire à la bourrin.

Si maintenant on décidait d'attaquer atagnole et que l'on ne considère n'avoir gagné que si on débarque en Asie et que l'on tient une province, ce serait très lassant comme guerre. Avec des pertes d'attrition de notre côté, des paquets de 100 k chez atagnole, et un incessant aller retour de bateaux pour nous.
Certes, on serait obligé de faire ainsi, vu qu'on est trois, on aurait pas d'excuse.

Mais personnellement je préfères faire des guerres où je déplace des petits paquet dhommes qui vont là ou l'adversaire ne les attend jamais. C'est d'ailleurs bien pour ça que je crois avoir dit que les guerres de 1700 et + m'intéressait de moins en moins.
 
perso, je ne vois pas la différence dans ce jeu entre les guerres du début de partie et maintenant.
si ce n'est qu'une différence d'echelle. facteur 10 ou 20. mais bon, dans le même temps, il y a eu un facteur d'au moins 50 sur les revenus le mp, etc..
et puis, paradoxallement, tu verras qu'on souffre moins de l'attrition (dans les batailles) maintenant avec des paquets de 200k qu'au début de la partie avec 20k ;)
 
Alors mercredi ou pas?


perso, je ne vois pas la différence dans ce jeu entre les guerres du début de partie et maintenant.
si ce n'est qu'une différence d'echelle. facteur 10 ou 20. mais bon, dans le même temps, il y a eu un facteur d'au moins 50 sur les revenus le mp, etc..
et puis, paradoxallement, tu verras qu'on souffre moins de l'attrition (dans les batailles) maintenant avec des paquets de 200k qu'au début de la partie avec 20k ;)

Et pourtant il y en a quelques unes

Déjà l'importance des corps d'armée. Au début du jeu, c'est la cavalerie l'arme la plus importante. Qui fait le plus de dégâts. A la fin, ce sont les canons (plus les fantassins parce que des canons seuls...).
Par ailleurs, c'est plus lors des guerres de fin de partie que tu as une chance de voir une bataille entre 50k de chaque côté se finir par une désintégration totale d'une des deux armées. Alors qu'en 1400 les batailles se finissent plus souvent par la fuite de l'armée (à cause du moral).
Enfin les finances sont mises à plus rudes épreuves en 1400, ce qui force le joueur à utiliser avec parcimonie ses armées.

Mais je te comprend, on a tellement peu souvent l'occasion de faire des guerres en 1400 que les différences ne sautent pas forcément aux yeux.
 
Last edited:
le mardi, on s'en fout, je peux pas.
c'est le mercredi qui nous interesse :eek:o

Bon ben, Mercredi on s'en fout aussi puisque là c'est moi qui peut plus.

La semaine prochaine je peux le lundi, mardi et mercredi. Dîtes-moi vite que je puisse bloquer définitivement.
 
Bon ben, Mercredi on s'en fout aussi puisque là c'est moi qui peut plus.

La semaine prochaine je peux le lundi, mardi et mercredi. Dîtes-moi vite que je puisse bloquer définitivement.
ben c'est pas ce que tu avais dit, tu as dit que tu ne pouvais plus le mardi. pas le mercredi :wacko:

donc pas de multi demain si j'ai bien compris ? :(


Et pourtant il y en a quelques unes

Déjà l'importance des corps d'armée. Au début du jeu, c'est la cavalerie l'arme la plus importante. Qui fait le plus de dégâts. A la fin, ce sont les canons (plus les fantassins parce que des canons seuls...).
Par ailleurs, c'est plus lors des guerres de fin de partie que tu as une chance de voir une bataille entre 50k de chaque côté se finir par une désintégration totale d'une des deux armées. Alors qu'en 1400 les batailles se finissent plus souvent par la fuite de l'armée (à cause du moral).
Enfin les finances sont mises à plus rudes épreuves en 1400, ce qui force le joueur à utiliser avec parcimonie ses armées.

Mais je te comprend, on a tellement peu souvent l'occasion de faire des guerres en 1400 que les différences ne sautent pas forcément aux yeux.
la différence, shock / fire entre les 2 époques, je la connais.
pas la peine de te faire remarquer la composition de mon armée qui n'a plus de cavalerie ou presque (c'est uniquement tactique à ce niveau de la partie la caval)
dans les 2 cas, ça change rien. tu peux exterminer aussi facilement les armées adversaires en faisant le bon dosage de batailles adaptés aux armes de l'époque, certes pas de la même manière. (cf par exemple, la guerre éclaire où j'ai massacré avec une charge l'armée de Footix en Flandres au du mAARs...)
et je pondère même que les replis stratégiques sont encore plus tactiques maintenant, et donc, tu peux mieux limiter la casse.


au final, la période la plus difficile à cerner (selon moi) c'est la période transitoire entre les 2. là, j'avoue que j'ai du mal à trouver le bon dosage.
 
Last edited:
ben c'est pas ce que tu avais dit, tu as dit que tu ne pouvais plus le mardi. pas le mercredi :wacko:

donc pas de multi demain si j'ai bien compris ? :(

Cette semaine je pensais pouvoir mercredi mais j'ai eu un changement :(

Donc pour cette semaine ça parait difficile de trouver un jour ok pour tout le monde :eek:o

Pour la semaine prochaine, je confirme que je suis (pour l'instant :p) dispo lundi et mardi mais ça peut changer très vite...

Donc, si vous savez déjà quand vous pouvez, dîtes-moi vite les gars que je puisse m'en prendre plein la tronche dès la semaine prochaine :D
 
dans les 2 cas, ça change rien. tu peux exterminer aussi facilement les armées adversaires en faisant le bon dosage de batailles adaptés aux armes de l'époque, certes pas de la même manière. (cf par exemple, la guerre éclaire où j'ai massacré avec une charge l'armée de Footix en Flandres au du mAARs...)
et je pondère même que les replis stratégiques sont encore plus tactiques maintenant, et donc, tu peux mieux limiter la casse.

Non : tu ne peux détruire une armée ennemi entièrement, lors de la première période, que si tu as uniquement de la cavalerie et qu'en face il n'y a que des fantassins. Dans ce cas là, les pertes peuvent être terrible pour celui qui a des fantassins. Mais en général on a tous de la cavalerie, et on fait des fantassins pour les sièges.

A la fin, on ne fait que des fantassins accompagné d'artillerie (et encore, j'ai déjà vu des armées de cavaleries tenir tête longtemps, voir gagner la bataille) et en général la bataille est très vite jouée et elle voit partir en fumée une des deux armée en quelques jours.