lo del playmobil daña a la vista 
por todo lo demas, perfect.
PD: yo tampoco me canso de leer sobre la defensa de Cartagena de Indias
por todo lo demas, perfect.
PD: yo tampoco me canso de leer sobre la defensa de Cartagena de Indias
-
We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
Estoy completamente de acuerdo en tu análisis. Desde su victoria en la guerra marítima contra Holanda en la segunda mitad del XVII, Inglaterra es la soberana indiscutible de los mares.
España estará en un claro segundo plano, por detrás de la flota francesa, la principal enemiga marítima de la Pérfida Albión (de hecho, en Inglaterra ven Trafalgar como una victoria sobre Francia, en la que España aparece en un papel muy secundario).
Será la unión de esfuerzos de Francia y España la que ponga en apuros a Inglaterra, al menos hasta que la revolución francesa y la falta de dinero en España ponga en fuera de juego a las flota aliadas.
Por cierto, estupendo post
Estoy completamente de acuerdo en tu análisis. Desde su victoria en la guerra marítima contra Holanda en la segunda mitad del XVII, Inglaterra es la soberana indiscutible de los mares.
España estará en un claro segundo plano, por detrás de la flota francesa, la principal enemiga marítima de la Pérfida Albión (de hecho, en Inglaterra ven Trafalgar como una victoria sobre Francia, en la que España aparece en un papel muy secundario).
Será la unión de esfuerzos de Francia y España la que ponga en apuros a Inglaterra, al menos hasta que la revolución francesa y la falta de dinero en España ponga en fuera de juego a las flota aliadas.
Por cierto, estupendo post
Michel, lo siento, pero hasta finales del siglo XVIII, era al reves, la armada española era superior a la francesa
Yo diria que en general no. En segun que momentos del reinado de Carlos III y Carlos IV si, pero en general la armada francesa estuvo por encima de la española durante el siglo XVIII
¿Podrías expandir un poco más con el tema de la piratería y la creación de un corso puramente español en la época?
Sé que en el caso caribeño, la corona autorizó a que embarcaciones privadas se armasen con el fin de recuperar mercancías saqueadas por corsarios o filibusteros (piratas puros, vamos); pero no mucho más que eso.
Sé que en el caso caribeño, la corona autorizó a que embarcaciones privadas se armasen con el fin de recuperar mercancías saqueadas por corsarios o filibusteros (piratas puros, vamos); pero no mucho más que eso.
No estoy de acuerdo. La armada española a principios de siglo era mínima y dependía de la fancesa para proteger su tráfico americano. El poder de la armada española se verá fundamentalmente durante el reinado de Carlos III.
Quienes realmente retaron en el mar a los ingleses durante el siglo fueron los franceses, con campañas como las del almirante Suffren en Asia o las grandes batallas navales durante las diferentes guerras del siglo.
Desde luego los anglosajones siempre lo han visto así.
No hay más que ver la importancia que dan a la marina española y francesa en los juegos de batallas navales de la época
.Aunque claro..., siguiendo esos juegos..., la mayor amenaza que ha tenido la armada británica en toda su historia fue la fragata "Constitution".:wacko:
:rofl:
touché!
yo creo que las marinas española y francesa eran muy parejas pero la española era superior sin duda. lo que pasa es que la estrategia de la armada era defensiva totalmente. francia no tenia nada que defender si no objetivos que acosar. es por eso que se puede tener la impresion que la armada francesa puede parecer superior pero el hecho es que la armada española en la segunda mitad del XVIII era un elemento temido y mucho mas considerado que la francesa tanto por numeros como por calidad.
Yo lo que sé de esa época es que los famosos "guardacostas" españoles del Caribe eran en muchos casos (si no en la mayoría) barcos privados (es decir, corsarios) encargados de frenar el contrabando en la zona. Es decir, que se podían apropiar de casi todo buque guiri que comerciase con la América Hispana. Creo que el señor que le cortó la oreja a Jenkins era uno de estos tipos.
De todas formas, la gran época del corso español es el siglo anterior y se desarrolló fundamentalmente en Europa, contra el comercio holandés, inglés y francés y desde los puertos del cantábrico (San Sebastián y La Coruña sobre todo) y flandes (Dunkerke y Ostende, donde operaban corsarios flamencos).
Y este corso hizo mucho, pero que mucho daño
:rofl:
touché!
yo creo que las marinas española y francesa eran muy parejas pero la española era superior sin duda. lo que pasa es que la estrategia de la armada era defensiva totalmente. francia no tenia nada que defender si no objetivos que acosar. es por eso que se puede tener la impresion que la armada francesa puede parecer superior pero el hecho es que la armada española en la segunda mitad del XVIII era un elemento temido y mucho mas considerado que la francesa tanto por numeros como por calidad.
efectiviwonder, tal como lo planteo Ensenada, ese era el cometido de la armada...
aunque, como dijo el chico, a principios de siglo, la armada francesa era una ayuda inestimable para España, si consideramos ese periodo como la guerra de sucesión.
que alguien llame a un gabacho de los foros francofonos, que nos divertiremos.
No estoy de acuerdo. La armada española a principios de siglo era mínima y dependía de la fancesa para proteger su tráfico americano. El poder de la armada española se verá fundamentalmente durante el reinado de Carlos III.
Quienes realmente retaron en el mar a los ingleses durante el siglo fueron los franceses, con campañas como las del almirante Suffren en Asia o las grandes batallas navales durante las diferentes guerras del siglo.
Desde luego los anglosajones siempre lo han visto así.
No hay más que ver la importancia que dan a la marina española y francesa en los juegos de batallas navales de la época
Aunque claro..., siguiendo esos juegos..., la mayor amenaza que ha tenido la armada británica en toda su historia fue la fragata "Constitution".:wacko:
bah, los gringos en lo unico que piensan es en su fragata, y en la tirania britanica... no hacen mas que mirarse el ombligo todo el rato...
de hecho, subestiman tanto a los españoles, que ni siquiera saben que su dolar es una invención española...
despues diran que fue un escupitajo de George Washington (en plan general Patton), lo que inspiró la forma del dolar y lo sentiran como si fuese el mayor orgullo del mundo
Ahí tienes razón. Desde luego España se jugaba muchas más cosas que Francia en el mar, y no podía arriesgarse a grandes batallas navales que le podían costar un imperio.
buah, si ya es dificil encontrar libros que se especialicen en historia naval, no me quiero imaginar alguno que trate en profundidad al corso de la epoca. Ya en el siglo XVIII, la era de oro de la pirateria en el caribe habia pasado ademas...
dejame en paz que aun tengo dolor de cabeza
eso, y que en muchas ocasiones, o los britanicos tenian mas navíos que los anglo-franceses en la zona, o viceversa...
de hecho, las batallas navales grandes no eran comunes y cuando se hacían, cada bando estaba muy seguro de sus fuerzas.
Las unicas dos excepciones a la regla fue la batalla del cabo San Vicente y Trafalgar
Sí, la táctica de las batallas navales de la época, el situar los barcos "en línea" (como hicieron los franco-españoles en Trafalgar) hacía que normalmente el daño en las batallas estuviese controlado.
Había que estar muy seguro de la calidad de tu tripulación y barcos para tener los eggs del señor Nelson y lanzar a tu flota en columna a cortar la línea de la enemiga soportando en tu proa el fuego enemigo.
Eso sí, si la táctica funcionaba...
o Jervis, que con 17 navíos se fulio a la armada de 25 navíos españoles, destruyendo 5 y capturando 4
:rofl:
touché!
¿y en que se basa esa creencia?
.
mmm... Parece contradictorio que la fuerza superior se limite a una estrategia defensiva, mientras que la fuerza inferior busque el enfrentamiento y libre varias batallas decisivas. Las perdio, pero las libro
.
¿Podrias indicar esos numeros? Salvo en la epoca final del reinado de Carlos III, me parece que no me salen.
Austrichen said:
Hay unas cuantas mas.
Primera Batalla de Ushant (1778) 30 navios de linea ingleses vs 29 franceses
Segunda de Ushant (1781): 13 navios ingleses vs 19 franceses
Tercera de Ushant (1794) 25 navios vs 26 franceses
1º de san Vicente: 1780 18 navios ingleses vs 9 españoles
2ª de san Vicente 15 navios vs 28 navios españoles
Batalla de Martinica (1780) 20 navios ingleses vs 23 franceses
Batalla de Menorca (1781) 12 navios ingleses vs 12 franceses
Batalla de las islas Hyeres.(1795) 23 navios ingleses vs 17 franceses
Batalla de Granada (1779) 21 navios de linea vs 25 franceses
Batalla de Genova (1795) 13 navios de linea vs 14 franceses
Batalla de Fort Royale 1781 18 navios ingleses vs 24 franceses
Y no sigo por cansancio, pero quedan unas cuantas
.
Yo tampoco lo veo claro...
.
Aquí sí entiendo la posición española. El enorme tamaño e importancia del imperio ultramarítimo español, así como de su comercio, provocaba que la flota tuviese que dedicarsefundamentalmente a protegerlo (aunque fuese con acciones de ataque, como la de los guardacostas al comercio inglés en el caribe).
La flota francesa estaba mucho más libre de sus acciones defensivas (su costa atlántica siempre estuvo, además, muy bien protegida por lo que los ingleses no podían actuar contra ella) por lo que podía dedicar la armada más a acciones de ataque.
.
Lo mismo me pasa a mí...
Sí, hasta 1778, fecha en la que cominzas a indicar batallas, habría que incluir todas las batallas navales de la Guerra de Sucesión Española, de la Guerra de Sucesión Austriaca, de la Guerra de los 7 años...
En la mayoría de ellas fue Francia la que llevó el protagonismo de los combates navales.
:rofl:
touché!
¿y en que se basa esa creencia?
.
mmm... Parece contradictorio que la fuerza superior se limite a una estrategia defensiva, mientras que la fuerza inferior busque el enfrentamiento y libre varias batallas decisivas. Las perdio, pero las libro
1) en la consideracion que tienen en la epoca los recursos humanos especialmente tras la revolucion. basica y elementalmente. ademas de la calidad de los barcos. aunque hablar de esto es muy engorroso porque en todas las armadas los habia de todo tipo.
y en la wikipedia
2)las estrategias se definen para un objetivo. para que va españa a buscar enfrentamientos con un hemisferio que defender de una flota que es el doble de tamaño? No se, pero ami me parece logico defender los puntos de embarquey desembarque del comercio y poco mas se podia hacer ante tanto territorio y zonas navales donde podian necesitarse barcos. De hecho menos el intento de desembarco en inglaterra a finales del XVIII (no macuerdo de la fecha) no me viene ninguna campaña que no fuera incordiar con la presencia de flota.
por otro lado francia que lo que tenia era una politica exterior mas agresiva tenia que entrar al trapo con los ingleses porque ademas no tenia mucho que defender.
son objetivos distintos por el tamaño del "campo de operaciones". si lo quieres ver asi, la flota de españa era relativamente pequeña y la francesa relativamente grande.
Buenas:
Sobre la piratería, de Cruz Apéstegui: Los ladrones del mar. Piratas del Caribe: corsarios, filibusteros y bucaneros (publicada en el año 2000).
Sobre la importancia de la flota, tras la guerra de Sucesión, como ya se ha dicho, ésta era inexistente.
Felipe V nombra a Jean Orry, Señor de Vignory, ministro, impulsando la reforma general del Estado a todos los niveles, creando las Secretarias de Estado e Intendencias Generales. A la caída de Orry, le sucede Alberoni, nombrando Intendente General de Marina y Ejército a Don José Patiño (1717). Con la llegada de éste, se apuesta decidamente por el fortalecimiento y estructuración de un arma naval competitiva. Hay que tener en cuenta que, en general, los Borbones, impulsaron políticas reformistas en todos los aspectos, con mayor o menor éxito y no exentos de resitencia y revueltas populares en muchos casos, por lo que el Ejército y la Armada no habrían de quedar fuera de este impulso renovador.
Entre 1726 y 1740 se construyen 36 navíos capitales y 2324 cañones. El éxito de esta política es indiscutible en mi opinión, pues permitió afrontar las campañas en Italia.
A la muerte de Don José Patiño en 1736, contaba la Marina con treinta y cuatro buques de línea, nueve fragatas y dieciséis buques más ligeros, por lo que empezaba a adquirir España "cierta importancia" en el concierto internacional.
No es hasta mediados de siglo, con la continuidad de la política emprendida por Patiño por parte del Marqués de la Ensenada, cuando la flota española es muy superior a la holandesa y alcanza a la segunda del momento, la francesa. En la segunda mitad del siglo, España se alza con el segundo puesto en número y calidad de su Armada. Indiscutible pues, es el hecho de que la mayor potencia naval del siglo es Gran Bretaña.
Entre 1741 y 1750 se contruyen 15 navíos de línea y 1044 cañones.
De 1751 a 1763, se alcanza la cifra de 37 buques de línea y 2644 cañones.
Hasta finales de siglo, se mantiene esta línea, a pesar de la caída de Ensenada. A partir de 1801 comienza la decadencia de la Marina de Guerra.
La importancia de estas políticas, en mi opinión, es el equipamiento y la dotación de infraestructuras productivas realmente eficaces: arsenales, astilleros, fundiciones e industrias auxiliares (cordajes, velas, brea, aparejos, armas cortas, etc.).
La creación de la Real Compañía de Caballeros Guardias Marinas en 1717, basada en Cádiz, impulsó una oficialidad altamente competente.
Fruto de todo ello y en confluencia con otros muchos factores, España consigue mantener sus posesiones a pesar de no dominar el medio fundamental de la época.
Saludos
Sobre la piratería, de Cruz Apéstegui: Los ladrones del mar. Piratas del Caribe: corsarios, filibusteros y bucaneros (publicada en el año 2000).
Sobre la importancia de la flota, tras la guerra de Sucesión, como ya se ha dicho, ésta era inexistente.
Felipe V nombra a Jean Orry, Señor de Vignory, ministro, impulsando la reforma general del Estado a todos los niveles, creando las Secretarias de Estado e Intendencias Generales. A la caída de Orry, le sucede Alberoni, nombrando Intendente General de Marina y Ejército a Don José Patiño (1717). Con la llegada de éste, se apuesta decidamente por el fortalecimiento y estructuración de un arma naval competitiva. Hay que tener en cuenta que, en general, los Borbones, impulsaron políticas reformistas en todos los aspectos, con mayor o menor éxito y no exentos de resitencia y revueltas populares en muchos casos, por lo que el Ejército y la Armada no habrían de quedar fuera de este impulso renovador.
Entre 1726 y 1740 se construyen 36 navíos capitales y 2324 cañones. El éxito de esta política es indiscutible en mi opinión, pues permitió afrontar las campañas en Italia.
A la muerte de Don José Patiño en 1736, contaba la Marina con treinta y cuatro buques de línea, nueve fragatas y dieciséis buques más ligeros, por lo que empezaba a adquirir España "cierta importancia" en el concierto internacional.
No es hasta mediados de siglo, con la continuidad de la política emprendida por Patiño por parte del Marqués de la Ensenada, cuando la flota española es muy superior a la holandesa y alcanza a la segunda del momento, la francesa. En la segunda mitad del siglo, España se alza con el segundo puesto en número y calidad de su Armada. Indiscutible pues, es el hecho de que la mayor potencia naval del siglo es Gran Bretaña.
Entre 1741 y 1750 se contruyen 15 navíos de línea y 1044 cañones.
De 1751 a 1763, se alcanza la cifra de 37 buques de línea y 2644 cañones.
Hasta finales de siglo, se mantiene esta línea, a pesar de la caída de Ensenada. A partir de 1801 comienza la decadencia de la Marina de Guerra.
La importancia de estas políticas, en mi opinión, es el equipamiento y la dotación de infraestructuras productivas realmente eficaces: arsenales, astilleros, fundiciones e industrias auxiliares (cordajes, velas, brea, aparejos, armas cortas, etc.).
La creación de la Real Compañía de Caballeros Guardias Marinas en 1717, basada en Cádiz, impulsó una oficialidad altamente competente.
Fruto de todo ello y en confluencia con otros muchos factores, España consigue mantener sus posesiones a pesar de no dominar el medio fundamental de la época.
Saludos
Last edited:
Buenas de nuevo:
Sobre los llamados "guardacostas", es curioso como ya en 1728 el gobernador de Jamaica se quejaba amargamente al Almirantazgo sobre las actividades de éstos:
"Por mi gusto, saldría a destruir los más de ellos, dándome permiso su Majestad, porque no son mejores que los piratas y proceden sin más autorización que la del gobernador de la plaza."
Es en 1731 cuando se produce la captura del mercante Rebecca, sospechoso de contrabando, muy usual en la época, en las cercanías de la isla de Cuba. Robert Jenkins, a la sazón capitán del paquebote, protesta airadamente, tras perder una oreja en el abordaje, a lo que Juan Fandiño, capitán del guardacostas le responde:
"Ve y dile a tu rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve."
Habrán de pasar ocho años y muchos actos parecidos de corso y piratería mutuos, para que el hecho vea la luz y el parlamento británico, presionado por los comerciantes, declare la guerra abierta. Estalló la conocida en Inglaterra como "guerra de la oreja de Jenkins" en 1739.
Saludos
Sobre los llamados "guardacostas", es curioso como ya en 1728 el gobernador de Jamaica se quejaba amargamente al Almirantazgo sobre las actividades de éstos:
"Por mi gusto, saldría a destruir los más de ellos, dándome permiso su Majestad, porque no son mejores que los piratas y proceden sin más autorización que la del gobernador de la plaza."
Es en 1731 cuando se produce la captura del mercante Rebecca, sospechoso de contrabando, muy usual en la época, en las cercanías de la isla de Cuba. Robert Jenkins, a la sazón capitán del paquebote, protesta airadamente, tras perder una oreja en el abordaje, a lo que Juan Fandiño, capitán del guardacostas le responde:
"Ve y dile a tu rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve."
Habrán de pasar ocho años y muchos actos parecidos de corso y piratería mutuos, para que el hecho vea la luz y el parlamento británico, presionado por los comerciantes, declare la guerra abierta. Estalló la conocida en Inglaterra como "guerra de la oreja de Jenkins" en 1739.
Saludos
Last edited: