Pues si en gran parte si lo es, porque si su complejidad hace que sea carisima de fabricar ( como el g11 que no pasa de ser un prototipo del que decir que es el mejor es algo arriesgado). de poco me sirve tener el mejor fusil de asalto ( G11 segun tu) si solo puedo fabriacar unos poco y los demas tiene que ir al combate con subfusiles.
Pero para ser justos es mas culpa de los disañadores y los que piden el arma.
Por cierto gracias al G11 HK se arruino y la acabaron comprando los brits.
A ti el concurso ACR no te suena no? El G11 era el mejor arma del concurso, el "prototipo" que dices era la versión de producción, sólo que al llegar al concurso, USA dijo: "queremos un G36 que ponga made in USa, resultado: gana una mierda de XM8 y el G11 y el CR de Crye se quedan atrás por una cuestión de empresas.
disparar a 100 metros o mas si es normal otra cosa es hacer fuego efectivo ( francotiradores a parte). Otra cosa es el fuego de cobertura y demas. es mas el fuego efectivo con un fusa moderno anda por ahi, que el comun de los mortales a 200 metros acierta, cuanto?? no digamos ya a 400.
Depende dle arma. A 200 metros con un AK no das ni de coña, con un M16 es fácil, con un G3 aún más y con un CETME C con su mira das a muchos mas.
Y un Marine con su SCAR, su Eotech/ACOG te da a mas de 300.
probaste el retoceso?? o es que los alemanes solucionaron entonces un problema que sigue hasta ahora con mas o menos valided segun modelos. Si las tropas usa solo hubiesen tenido ese modelo te daria la razon, pero tenian otros LA M1 con 200 y pico etc.
El retroceso era mínimo, porque el arma está bien construida, como le pasa a la Mp40 y a la M3A1. Y la carabina M1 no es un ejemplo de buen arma...
podrias explicarme porque?
98K --> rifle de cerrojo, tiene el alcance máximo que te permite un calibre "normal" (si nos vamos a los grandes como el .50BMG el alcance casi se triplica)
M1 Garand --> rifle semiautomatico, tenia como competidores al FG42, G43 y SVT40... y no es el mejor de ellos.
Siguiendo el ejemplo del ferrari, lo que no entiendes es que en el campo no hay pruebas REALES de uno contra uno sino que es un TODO. Y el conjunto que sea superior es el que gana.
¿Como que no hay pruebas reales? ¿Y todos esos estudios que se hacen en campos de tiro y similares de un arma contra otra que son?
Vamos que el ferrari es muy chulo si pero cuantos ferraris ves que se dediquen a ser taxis??
Porque la profesion de taxista no te permite tenerlo, asi de simple. pero en todas las caracteristicas que hacen bueno a un coche gana.
Si no, ¿hay algún pais del mundo que, contando con un presupuesto militar suficiente use armas "de facil fabricacion"? Porque, que yo sepa, todos los paises con dinero usan armas caras, vamos, es que son todos gilipoyas por no usar Ak47, que debe ser la leche por un precio minimo.... ¿o será que es una mierda y sólo lo usa el que no tiene otra cosa?.
Aparte, el armamento puntero alemán se desarrolla en una situación imposible, si le decimos a USA que fabrique Stg 44 equipa hasta el último de sus soldados con ella y manda al desguaze a todos los garand. El que puedas fabricarla o no no significa que sea mala.
