• We have updated our Community Code of Conduct. Please read through the new rules for the forum that are an integral part of Paradox Interactive’s User Agreement.
YodaMaster said:
Tu peux prendre celui de 1648 également. Mais bon...

Et ça va pas du tout ! :mad: C'est quoi ce vendeur AGCEEP ? :confused:

Il faut dire :eek:o :

Tout à fait Dandolo, le scénario 1520 couvre seulement 3 siècles. (amorti)

Mais Mido semble vouloir voir son développement sur le XVIIIème siècle. (réinterprétation)

Et je pense que le scénario 1648 blablabla... moins coûteux... blablabla... plus joli... blablabla... qui rend plus fertile... blablabla. (argumentaire commercial)

Pour le premier versement, on fait comment en espèces ou par chèque ? (accord tacite selon la réponse et finalisation de la vente)


:D
 
Midomar said:
Je ne m'en suis rendu compte qu'en jouant avec l'AGCEEP...
Il n'y a rien à faire ?
Tu peux aussi effacer les données pour les cent premières années, ou les copier-coller vers un tableur ou un autre programme te donnant des graphiques. ;)
 
Ambassador said:
Tu peux aussi effacer les données pour les cent premières années, ou les copier-coller vers un tableur ou un autre programme te donnant des graphiques. ;)
:confused:
On les trouve où ces données ?
 
Partie ledger du fichier de sauvegarde. Tu retrouves les informations pour les pays sélectionnables au début du scénario soit la vingtaine dans l'AGCEEP mais l'information est perdue au fur et à mesure que les pays disparaissent.
 
si pour l'Ottoman on a à peu de choses près résolu le problème (land 5 au départ, etc...) en revanche certains pays demandent à être revus : je trouve la Pologne trop puissante et a tendance à s'étendre en Allemagne centrale (est-ce du uniquement aux vassalisations de la Bohème et de la Hongrie?), le Danemark un peu trop entreprenant en Allemagne du Nord au XVè (la Frise, Brême, le Mecklemburg en plus du Holstein et de l'Oldenburg sont régulièrement conquis)

autre souci, la Crimée est régulièrement diploannexée par l'Ottoman, sa vassalisation via event est-elle nécessaire?

sinon je trouve que la Perse s'en sort pas mal militairement avec les modifs de DP proposées dans son thread AGCEEP (eh eh je joue avec ma 1.51 personnalisée :D ) idem pour le Mogol, quoique dans ma partie son extension a été bloquée puisque Delhi avait été dévoré par ses voisins (pas de Panipat donc...)

idem pour la colo, ça ressemble à quelque chose d'historique avec les modifs proposées pour le ToT hormis en Asie pour le Portugais ;

en revanche j'ai vu l'Aztèque coloniser 2-3 provinces au nord (dont Rio Grande si je ne m'abuse), il faudrait modifier son IA de mon point de vue

autre incongruité, l'empire Timouride persiste à survivre avec un Babur éternel à sa tête, certes réduit à 2-3 provinces mais je pense qu'il devrait être éradiqué par event un peu comme la Horde d'Or
 
Duc de Guise said:
en revanche j'ai vu l'Aztèque coloniser 2-3 provinces au nord (dont Rio Grande si je ne m'abuse), il faudrait modifier son IA de mon point de vue

Je l'ai déja vu pls fois dans les anciennes versions de l'AGCEEP déja. C'est pas trop méchant car tout revient à l'espagnol à la fin en général.
 
Duc de Guise said:
si pour l'Ottoman on a à peu de choses près résolu le problème (land 5 au départ, etc...) en revanche certains pays demandent à être revus : je trouve la Pologne trop puissante et a tendance à s'étendre en Allemagne centrale (est-ce du uniquement aux vassalisations de la Bohème et de la Hongrie?), le Danemark un peu trop entreprenant en Allemagne du Nord au XVè (la Frise, Brême, le Mecklemburg en plus du Holstein et de l'Oldenburg sont régulièrement conquis)
Je suis quand même en train de regarder si land = 3 ou 4 ne serait pas suffisant pour l'OE. Le seul souci désormais étant sur les petits pays qui l'entourent et qui risquent de devenir injouables mais on a rien sans rien.
Vrai pour la Pologne, en fait il manque toute une série de "décadence" que je pensais avoir été incluse dans la 1.50 (au bout de 20 nouveaux événements voire plus et toutes les modifications, j'ai perdu le fil sur ce qui pouvait manquer...). Les vassalisations de la Hongrie sont supprimées et les commandes pour l'innovation sont en train d'être vérifiées. Dans mon test en cours, elle s'est retrouvée en guerre contre la Bohème...
Vrai pour le Danemark mais difficile de faire mieux avec tous ces monoprovinciaux. Je constate en revanche que ça se termine presque toujours en révoltes et retour à la case départ.

Duc de Guise said:
autre souci, la Crimée est régulièrement diploannexée par l'Ottoman, sa vassalisation via event est-elle nécessaire?
C'est une question à poser sur l'enfilade anglo correspondante. Je le constate également. Avant, ça plombait l'OE mais désormais, il ne lâche plus le morceau, se fait même des alliés de Kazan, Astrakhan et/ou Sibir à "cause" du contact et de la religion et c'est la Russie qui se trouve coincée...

Duc de Guise said:
sinon je trouve que la Perse s'en sort pas mal militairement avec les modifs de DP proposées dans son thread AGCEEP (eh eh je joue avec ma 1.51 personnalisée :D ) idem pour le Mogol, quoique dans ma partie son extension a été bloquée puisque Delhi avait été dévoré par ses voisins (pas de Panipat donc...)
C'est sûr que si Delhi disparaît... ça peut arriver mais la formation du Moghol doit rester un enchaînement qui a des chances de ne pas aboutir.

Duc de Guise said:
idem pour la colo, ça ressemble à quelque chose d'historique avec les modifs proposées pour le ToT hormis en Asie pour le Portugais ;
Je constate également que le Portugal n'arrive jamais à obtenir Malacca... Le problème est lié à l'exploration (et éventuellement à un bug sur les zones dans ce secteur). Ce qui est sûr c'est que l'Espagne rencontre le même problème avec les Philippines alors que les Pays-Bas s'en sortent toujours bien et prennent toute la place colonisable disponible jusqu'à Taiwan.

Duc de Guise said:
en revanche j'ai vu l'Aztèque coloniser 2-3 provinces au nord (dont Rio Grande si je ne m'abuse), il faudrait modifier son IA de mon point de vue
C'est vrai qu'au final, ça aide l'Espagne comme le souligne Crash mais c'est vrai que ce n'est pas très logique. Je vais jeter un oeil... maintenant que les maladies européennes arrivent au bon moment.

Duc de Guise said:
autre incongruité, l'empire Timouride persiste à survivre avec un Babur éternel à sa tête, certes réduit à 2-3 provinces mais je pense qu'il devrait être éradiqué par event un peu comme la Horde d'Or
Garbon avait dans l'intention de proposer une dynastie alternative, ce serait bien de le titiller sur ce sujet.
 
YodaMaster said:
Je constate également que le Portugal n'arrive jamais à obtenir Malacca... Le problème est lié à l'exploration (et éventuellement à un bug sur les zones dans ce secteur).
De toute façon, Malacca est imprenable pour le Portugais. Même en tant que joueur, c'est extrêmement difficile à cause du faible MP (25 000 hommes à ce moment du jeu), de l'éloignement et de la présence de jungle qui te bouffe les 3/4 de tes hommes.
 
YodaMaster said:
C'est vrai qu'au final, ça aide l'Espagne comme le souligne Crash mais c'est vrai que ce n'est pas très logique. Je vais jeter un oeil... maintenant que les maladies européennes arrivent au bon moment.

Dans le même ordre l'inca aussi colonise ses 2 provinces connues. Par contre ça arrive pas tjs à l'Espagne qd c'est lui.
 
J'aimerais aussi souligner que l'apparition des mineurs français (bourbonais et orléans) a extrêmement nui au développemet de la france qui en 2 essais a dans le premier réussi à se former, mais s'est fait prendre toute la côte ouest par la bretagne et une bonne partie de l'est par la bourgogne. de plus, le bourbonnais et l'orléanais ne sont quasiment jamais annexé par la france.

dans mon autre partie, le dauphiné ne s'est jamais formé et est resté monoprovincial (je suis en 1560 et il l'est encore). c'est un event qui a causé sa chute mais il ne s'est jamais fait annexé car l'anglai n'a pas accès à son teritoire sauf par la provence (le bourguignon, lui, ne peut l'atteindre sau e passant par le languedoc-roussillon) et cela est du en majeure partie à l'existence du bourbonnais qui bloque les ennemis. je crois que s'il avait été annexé, un vent aurait permis à la bourgogne de devenir la france maìs elle a été annexée par l'espagne dans cette partie ce qui fait que l'espagne a non seulement l'espagne, un majeure partie de l'italie mais aussi le 3/4 de la france et les pays-bas. ça déséquilibre un peu.

pour faire court ça a vraiment pas aidé de mettre des mineurs français. c'est peut-être plus historique mais certainement pas plus pratique.

aussi la pologne a tendane à être rapidement vassalisée par la lituanie qui est trop puissante au début du jeu et qui entretient de trop bonnes relations avec la pologne dès le début. la plupart du temps ça ne change rien mais dans ma partie la pologne s'est fait annexé par la lituanie qui est devenu immense.
 
Il ya des choses qu'on ne peut pas toujours maîtriser dans le déroulement d'une partie...

Toutefois, je suis d'accord sur le fait que le Bourbonnais et l'Orléanais sont plus une nuisance qu'autre chose quant au déroulement de la Guerre de 100 Ans et que l'on devrait pouvoir se passer de leur présence. Mais je ne suis pas seul à prendre des décisions.

Pour la Pologne et la Lithuanie, c'est vrai qu'il arrive que la Pologne se fasse diplo-vassaliser et on peut arriver par event à une double vassalisation. Ce dernier point doit être corrigé mais le premier est tout à fait plausible. Il existe même un event qui prévoit que le Lithuanie devienne alors la Pologne-Lithuanie en 1569 si la Pologne n'existe pas et que son territoire est possédé par la Lithuanie mais avec la culture ruthénienne dans ce cas et l'Histoire reprend à peu près son chemin (sauf que dans ce cas la Pologne est en retard technologique puisque la Lithuanie commence en tech orthodoxe alors que la Pologne est latine jusqu'en 1569).
 
Last edited:
Zalder said:
pour faire court ça a vraiment pas aidé de mettre des mineurs français. c'est peut-être plus historique mais certainement pas plus pratique.
Ca n'est pas historique...

YodaMaster said:
Toutefois, je suis d'accord sur le fait que le Bourbonnais et l'Orléanais sont plus une nuisance qu'autre chose quant au déroulement de la Guerre de 100 Ans et que l'on devrait pouvoir se passer de leur présence. Mais je ne suis pas seul à prendre des décisions.
Ca ca veut dire que Ribbon veut pas entendre parler de leur suppression car son idée à lui...
 
crash63 said:
Ca ca veut dire que Ribbon veut pas entendre parler de leur suppression car son idée à lui...
Ca ne veut dire que ce que j'ai dit. Aucune décision n'a été prise pour savoir si on les supprime ou pas et cette décision n'aurait pas besoin de l'unanimité.
 
YodaMaster said:
La beta5 est disponible. Encore une floppée de corrections, modifications et ajouts...

Et je n'avais rien d'autre à faire de plus intéressant en ce jour férié... :eek:o :cool:

T'es patron, tu peux bosser même les jours feriés si tu veux. Tjs des excuses pour bosser sur l'AGCEEP. :p
 
crash63 said:
T'es patron, tu peux bosser même les jours feriés si tu veux. Tjs des excuses pour bosser sur l'AGCEEP. :p
Un patron a aussi le droit de se "reposer" de temps en temps... surtout quand il commence à se retrouver sur les rotules.
 
YodaMaster said:
Un patron a aussi le droit de se "reposer" de temps en temps... surtout quand il commence à se retrouver sur les rotules.

Dit plutôt qu'en l'absence de secrétaire, t'es perdu. :D
 
Dandolo said:
Dit plutôt qu'en l'absence de secrétaire, t'es perdu. :D
Je n'ai pas besoin de secrétaire et je suis même parfaitement autonome. C'est ce que pourrait dire mon associée dont le nom de famille se retrouve dans EU2 (et c'est pas une blague). :p

On s'éloigne un peu de l'AGCEEP, là... enfin pas si sûr.
 
YodaMaster said:
Je n'ai pas besoin de secrétaire et je suis même parfaitement autonome. C'est ce que pourrait dire mon associée dont le nom de famille se retrouve dans EU2 (et c'est pas une blague). :p

On s'éloigne un peu de l'AGCEEP, là... enfin pas si sûr.
moi je sais-euh :cool: :D